Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10170/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Диалог" по доверенности Александрова А.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 мая 2020 года, которым ООО "Диалог" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, установил:

17 марта 2020 года главным инспектором отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия в отношении ООО "Диалог" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суда г. Москвы, судьей которого 08 мая 2020 года вынесено вышеприведенное постановление.

В настоящее время в Московский городской суд постановление районного суда обжалует защитник ООО "Диалог" по доверенности Александров А.М. по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как субъектом административного правонарушения является заказчик выполняемых работ, а не строительная организации, которая лишь выполняет на основании представленной ей заказчиком проектной документации строительные работы, допущенное нарушение является малозначительным, так как оно не повлекло причинение материального или иного ущерба, существенная угроза охраняемым общественным интересам не создана, в связи с чем, у судьи районного суда имелись правовые основания для назначения наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель ООО "Диалог", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Александрова А.М, поддержавшего в полном объеме приведённые выше доводы жалобы, просившего их удовлетворить, дополнительно указавшего на назначение чрезмерно сурового административного наказания, на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как выявленному объекту культурного наследия не был нанесен какой-либо вред, а также на факт незамедлительного устранения выявленных нарушений.

Представитель Департамента культурного наследия г. Москвы Чинова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, считая постановленный акт о привлечении Общества к ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ законными и обоснованными, а факт совершения вмененного ООО "Диалог" правонарушения доказанным материалами дела. Также пояснила, что ни заказчик работ, ни подрядчик не обращались в Департамента культурного наследия г. Москвы для получения необходимой разрешительной документации при проведении работ по адресу: ***.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться

о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми

в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального законп от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность лиц наступает при нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Нарушением может являться как противоправное действие - проведение лицом самовольных действий без согласованной проектной и разрешительной документации государственного органа охраны объектов культурного наследия, так и противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении лицом установленной законом обязанности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований об охране объектов культурного наследия.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 21 мая 2019 года Департаментом культурного наследия города Москвы в рамках осуществления полномочий по государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 20 мая 2019 г. N 15П и от 16 мая 2019 г. N УТК-214-1/2019, проведены осмотры объекта культурного наследия федерального значения "Территория культурного слоя "Рогожской ямской слободы", кон. XVI - XVII вв. н.э. ", "Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)" по адресу: ***

Объект расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения "Территория культурного слоя "Рогожской ямской слободы", кон. XVI - XVII вв. н.э. ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", границы которого утверждены приказом Департамента от 24 октября 2018 г. N 815, выявленного объекта культурного наследия "Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)", утвержденного приказом Департамента от 14 ноября 2017 г. N 885 "О включении выявленного объекта археологического наследия "Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала)" в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы", объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Рогожской Ямской слободы, XIX в.", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

Земляные работы на Объекте (адресный ориентир: ***) проводились в рамках благоустройства улиц и общественных пространств.

20 мая 2019 г. сотрудником Департамента был осуществлен выезд на Объект. В ходе выезда было установлено, что на Объекте проводятся работы по благоустройству. Зафиксированы разрытия прямоугольной формы глубиной до 2 м, шириной до 1, 5 м. и длиной до 50 м. Согласно информационным щитам работы проводились ООО "Диалог", заказчиком работ являлся ГКУ "УКРиС".

Указанные работы были проведены с нарушением особого режима использования земельного участка, предписанного согласованным Мосгорнаследием, обязательным разделом обосновывающим меры по обеспечению сохранности объектов археологического наследия без проведения археологических работ, что является нарушением пункта 5 статьи 5.1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

21 мая 2019 г. в адрес ООО "Диалог" были направлены предписание об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия N 8П1/2019 и предписание о приостановлении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия N 8П2/2019.

Также было установлено, что ООО "Диалог" проводило работы по благоустройству улицы *** в непосредственной близости от объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Рогожской ямской слободы, XIX в.". При проведении указанных работ затрагиваются цоколи и крыльца указанного объекта. Работы проводились без согласованного в Департаменте раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, что является нарушением пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

07 июня 2019 г. отделом Управления территориального контроля Департамента в адрес ГКУ "УКРиС" и ООО "Диалог" были направлены предписания с требование приостановить все работы, проводимые в непосредственной близости от Объекта.

Выявленные нарушения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия Российской Федерации и г. Москвы послужили поводом к возбуждению Мосгорнаследием 30 января 2020 г. дела об административном правонарушении N 16-27 АД 2020 в отношении ООО "Диалог" по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что земляные работы на территории Объекта проводились ООО "Диалог" на основании Контракта. На момент осмотра 20 мая 2019 г. раздел об обеспечении сохранности Объекта и раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия в Мосгорнаследие представлен не был. Приступить к проведению земляных работ на Объекте ООО "Диалог" могло только после разработки и согласования указанных разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в Мосгорнаследии. Однако данные требования ООО "Диалог" соблюдены не были.

Проведение земляных работ на Объекте без разделов об обеспечении сохранности объектов археологического наследия создает угрозу причинения вреда объекту культурного (археологического) наследия.

Время обнаружения совершения административного правонарушения 21 мая 2019 г. 08 час. 30 мин. Место совершения административного правонарушения: город ***.

Таким образом, действие ООО "Диалог" выразилось в организации земляных работ без, согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия, разделов об обеспечении сохранности Объекта, тем самым ООО "Диалог" совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом и его вина в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; актом осмотра объекта культурного наследия, земельного участка в границах его территории; фотоматериалом; предписанием о приостановлении работ; предписанием об устранении нарушений; проектной документацией; согласием; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; фотоматериалами, предписаниями; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о включении выявленного объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы и об утверждении границ его территории; другими документами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия.

При этом, выполнение приведенных выше работ ООО "Диалог" стороной защиты не отрицалось ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобе.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При этом ссылка на обращение заказчика работ - ГКУ "УКР иС" в Департамент культуры г. Москвы и получения ответа от 22 января 2019 года об отсутствии в границах проектируемых территории, включая Таганский район, *** парков и объектов, находящихся в ведении курируемых Департаментом культуры г. Москвы учреждений (л.д. 139), несостоятельна, поскольку обращений в Департамент культурного наследия г. Москвы ни со стороны заказчика, ни стороны подрядчика не поступало, что также подтверждено показаниями представителя Департамента культурного наследия г. Москвы Чиновой М.А. в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Диалог" по ч. 1 ст. 7.13 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Утверждения стороны защиты о том, что последствия выполненных работ позже были устранены, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества в момент его выявления.

ООО "Диалог", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г. Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Вина Общества подтверждается изложенными выше письменными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления судьи суда первой инстанции, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Диалог" в пределах санкции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия, степени общественной опасности содеянного, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного а Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель Общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного Обществу административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественные отношения в области сохранения объектов культурного наследия, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Диалог" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Александрова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова