Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-10175/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М*** на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года, которым М *** *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, установил:

24 января 2020 года старшим инспектором ОДН ОМВД России по району Якиманка г. Москвы К *** в отношении М *** составлен протокол ЦАО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого 04 августа 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд М *** обжалует указанное судебное постановление по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном ей административном правонарушении не доказана, в действиях М *** отсутствует умысел на причинение вреда здоровью *** ***, имеющиеся противоречия в показаниях участников произошедшего конфликта судьей районного суда не устранены, совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Московского городского суда М *** и ее защитники Е *** С *** поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить.

Законный представитель потерпевшей *** - М *** ***, его представитель Г *** возражали против удовлетворения доводов приведенной выше жалобы, считая обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представили в суд письменные возражения, а также предоставили копию постановления КДН района Якиманка от 16 января 2020 года о привлечении М ***. к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, проверив доводы поданной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 10 декабря 2019 г. около 14 час. 30 мин. по адресу: *** - М *** нанесла не менее одного удара в область лица *** года рождения, причинив ей физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения М *** указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных судьей суда первой инстанции доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, карточкой происшествия, справкой травмотолога и медицинской картой пациента НИИ неотложной детской хирургии и травмотологии ***, где у последней диагностировано: " *** "; письменными и устными показаниями законного представителя *** потерпевшей *** - М ***, видеозаписью и аудиозаписью, заключением эксперта N *** от 25.12.2019, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенный акт судебно-медицинского обследования отделения экспертизы телесных повреждений N *** от 25 декабря 2019 года, основан на непосредственном осмотре медицинских документов, содержащих окончательные результаты обследований, выполнен на основании определения должностного лица ОМВД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Кроме того, совокупность указанных доказательств также согласуется с письменными объяснениями М ***, данными ею ранее, в которых она не отрицала, что в ходе конфликта задела *** по лицу, попав ***.

Следует также отметить, что при привлечении М ***. в ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, факт нанесения М*** побоев *** был также установлен, что прямо следует из содержания постановления КДН района Якиманка от 16 января 2020 года, копия которого приобщена к материалам настоящего дела.

Факт вынесения в отношении М *** постановления КДН района Якиманка от 16 января 2020 года стороной защиты и самой М *** не отрицался, как не отрицался факт вступления данного акта в законную силу.

Также не имеется каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в том числе старшего инспектора ОДН ОМВД России по району Якиманка г. Москвы К *** в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий М *** по ст. 6.1.1 КоАП РФ, представленными в дело материалами возможно установить обстоятельства совершения правонарушения, инкриминируемого заявителю, КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств по каждой категории дел, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, отсутствие видеоматериалов, как на то ссылается сторона защиты, отсутствие свидетелей конфликта, не влекут неполноту, не всесторонность и необъективность рассмотрения рассмотренного дела данной категории, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями М *** и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия М *** правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о наличии малозначительности в действиях М *** указанное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Ссылки стороны защиты на то, что рассматриваемая ситуация спровоцирована поведением самой ***, которые "оговорили" М *** при наличие ***, не являются правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей стороны не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

При рассмотрении дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено М *** в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении М *** оставить без изменения, жалобу М *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова