Решение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 7-10186/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гейдарова А.А. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сорокина А.А.

N *** 4193 от 13 марта 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гейдарова ***

установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сорокина А.А. N *** 4193 от 13 марта 2020 года, Гейдаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с актами должностного лица административного органа и судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, Гейдаров А.А. обратился с жалобой на них в Московский городской суд, указывает на то, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, установленный в месте остановки принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства, не был доступен для обозрения; вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Московского городского суда Гейдаров А.А. в полном объеме поддержал приведенные выше доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении, дополнительно обращая внимание на то, что на пути его следования при установленных судьей районного суда обстоятельствах указанного дорожного знака не имело места быть, а заезд на парковку был осуществлен с противоположной стороны.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 11 марта 2020 года в 16 час. 22 мин. по адресу: ***, г. Москвы, водитель Гейдаров А.А. в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия данного знака, который запрещает остановку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Гейдаровым А.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленным должностными лицами МАДИ фотоматериалом, где зафиксировано транспортное средство Гейдарова А.А. марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак *** 11 марта 2020 года в 16 час. 22 мин по адресу: ***, протоколом задержания ТС N ***, протоколом об административном правонарушении N *** от 11 марта 2020 года, видеозаписью, предоставленной ГКУ г. Москвы "ЦОДД" схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой, действие запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ распространяется, в том числе на территорию дорожно-уличной сети п о вышеприведенному адресу, иными материалами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Разделом 8 приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожного знака 3.27 осуществляется задержание транспортного средства. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Согласно пункту 5.9.28. ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающим знаком 3.27, для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

К тому же, пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 определено, что действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Перед остановкой транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Учитывая изложенное, тот факт, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы, являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование указанного запрещающего дорожного знака в данном случае заявитель проигнорировал, осуществив остановку принадлежащего ему автомобиля в зоне действия названного дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что при установленных обстоятельствах по адресу: ***, г. Москвы отсутствует знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, опровергаются материалами дела, в том числе представленными фотоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков, а также находящимися в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведениями поисковой системы "Яндекс", из общедоступной электронной карты "Google", размещенной на сайте maps.google.ru, панорамы "atlas.mos.ru", из которых с очевидностью усматривается, что действие запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, примененный с табличкой 8.24, распространяется на дорожно-уличную сеть, расположенную по адресу: ул. Верейская д. 29 стр. 141, г. Москвы, на котором заявитель осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств нарушения ПДД РФ с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не указывает на необоснованность привлечения Гейдарова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Утверждения заявителя жалобы о том, что на место совершения правонарушения он въехал с разрешенного для данного маневра места, откуда не виден дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, правового значения не имеют и не влияют на правильность вынесенных актов, поскольку ему вменяется в вину не нарушения требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, а остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Как видно из представленных фотоматериалов, автомобиль Гейдарова А.А. находятся непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД.

Судьей суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении приведенного выше административного правонарушения.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, а потому они не могут служить основанием для отмены актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сорокина А.А. N *** 4193 от 13 марта 2020 года, на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гейдарова *** - оставить без изменения, жалобу Гейдарова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова