Определение Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 7-10188/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Сухарева П.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинпекции по недвижимости от 21 февраля 2020 года N ***, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении председателя правления ПГК "Ельнинский" Сухарева П.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинпекции по недвижимости N *** от 21 февраля 2020 года председатель правления ПГК "Ельнинский" Сухарев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, Сухарев П.А. подал на него жалобу в Басманный районный суд г. Москвы, определением судьи которого жалоба передана на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы (л.д. 38).

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года оспариваемое постановление должностного лица - оставлено без изменения.

Копия судебного акта Кунцевского районного суда г. Москвы была получена Сухаревым П.А. в день вынесения решения - 09 июня 2020 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 151).

Срок на подачу жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 10 июня 2020 года и истек 19 июня 2020 года (пятница).

20 июня 2020 года почтовым отправлением с идентификатором N 80111648289767 от имени Сухарева П.А. направлена жалоба на вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении в Московский городской суд, которая поступила в районный суд 30 июня 2020 года вх. N 20760 (л.д. 153-156, 171-172).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба от имени Сухарева П.А. на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты должностного лица и суда первой инстанции подана заявителем в виде светокопии, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Следует также отметить, что жалоба от имени Сухарева П.А. направлена 20 июня 2020 года за истечением срока на обжалование, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Сухарева П.А, - отсутствуют, в связи с чем жалоба в копии подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление, решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сухарева П.А. от 20 июня 2020 года на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинпекции по недвижимости от 21 февраля 2020 года N *** решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении председателя правления ПГК "Ельнинский" Сухарева П.А, - возвратить заявителю, дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова