Определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 7-10235/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой Т.А. по доверенности Вострова А.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым защитнику Соколовой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс об административный правонарушениях", установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" А.Н. от 24 мая 2019 года N 0355431010119052400017799 Соколова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс об административный правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 06 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соколовой Т.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, защитник Соколовой Т.А. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника Соколовой Т.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи защитником Соколовой Т.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на то, что срок обжалования Соколовой Т.А. пропущен не был.

В судебное заседание явился защитник Соколовой Т.А. по доверенности Востров А.А, который жалобу поддержал в полном объеме.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" А.Н. от 24 мая 2019 года N 0355431010119052400017799 Соколова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс об административный правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Соколова Т.А. обратилась вышестоящему должностному лицу с жалобой, и решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 06 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соколовой Т.А. - без удовлетворения.

Копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 06 июня 2019 года по жалобе Соколовой Т.А. получена ею 14 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N 14580336039118

Между тем, с жалобой в Таганский районный суд г. Москвы защитник Соколовой Т.А обратился лишь 11 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья Таганского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой Т.А. по доверенности Вострова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков