Решение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 7-10354/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шовикова И.Н., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 07 августа 2020 года, которым Шовиков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***, УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений пассажиру автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** в результате произошедшего *** г. ДТП с участием водителя Шовикова И.Н.

*** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шовикова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Шовиков И.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему; суровость назначенного судом наказания без учета смягчающих вину обстоятельств, нуждаемости в наличии права управления транспортными средствами, являющимся единственным источником дохода.

Шовиков И.Н, его защитник Янович З.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивая на её удовлетворении.

Также в своих объяснениях защитник Янович З.Н. просила изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания.

Потерпевшая К. А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии потерпевшей Коваль А.П.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шовикова И.Н, защитника Янович З.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела *** года в 09 часов 45 минут водитель Шовиков И.Н, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома ***, где в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево во дворовую территорию не уступил дорогу транспортному средству "**" государственный регистрационный знак ***, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинившее пассажиру автомобиля "***" К. А.П. телесные повреждения, вызвавшие средний тяжести вред здоровью.

Названные выше действия Шовикова И.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Шовиковым И.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; фотоматериалом; рапортами инспекторов ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями, а также устными показаниями П. С.В, К. А.П.; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шовикова И.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Шовикова И.Н. в его совершении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей К.А.П. находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Шовиковым И.Н. нарушением п. 8.8 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей К. А.П.

Вопреки доводу жалобы заключение эксперта, которое согласно ст. 26.11 КоАП РФ, не имело заранее установленной силы, оценивалось судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Шовикова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Определение степени вреда здоровью потерпевшей К.А.П. проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов и материалов, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, а потому оно обосновано признано судьей районного суда допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного Шовикову И.Н. административного правонарушения.

Следует отметить, что Шовиков И.Н. в случае несогласия с экспертным заключением и обоснованностью выводов эксперта вправе был ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы, однако названным правом не воспользовался. Объективных документальных данных, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела и к настоящей жалобе Шовиковым И.Н. и его защитником не представлено.

Административное наказание назначено Шовикову И.Н. в пределах санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а также фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шовикову И.Н. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 8.8 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Шовикову И.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Шовикову И.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Шовикову И.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию автора жалобы с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шовикова И.Н. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Шовикова И.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шовикова И.Н. оставить без изменения, жалобу Шовикова И.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина