Решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 7-10469/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Шишкова С.С., защитника Тонконогова П.С., законного представителя потерпевшего "***" С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкова С.С. на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шишкова С.С., УСТАНОВИЛ:

24 марта 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шишкова С.С. по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года Шишков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шишков С.С. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда не исследовались доказательства, не был допрошен законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего "***" Д.Б.; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Шишков С.С. и защитник Тонконогов П.С. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего "***" Е.Д. - "***" С.В. просила удовлетворить жалобу: заменить назначенное Шишкову С.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе факта возмещения им причинённого вреда.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шишкова С.С, защитника Тонконогова П.С. и законного представителя "***" С.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно материалам дела, 18 февраля 2020 года в 19 часов 05 минут Шишков С.С, управляя транспортным средством марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", следовал по улице "***" со стороны улицы "***" в направлении улицы "***" в городе Москве, где в районе дома "***" по улице "***", в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу "***" Е.Д, 23 декабря 2013 года рождения, который осуществлял переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему средней тяжести вред здоровью. Действия Шишкова С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Шишковым С.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 77МР 1330079 об административном правонарушении от 24 марта 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 февраля 2020 года; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места ДТП; карточкой происшествия; письменными объяснениями Шишкова С.С, "***" С.В.; заключением эксперта N 2024202001, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шишкова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шишкова С.С, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ. Причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего "***" Е.Д. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Шишкова С.С, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, из постановления судьи районного суда следует, что в ходе рассмотрения дела им исследовались представленные доказательства: протокол осмотра места происшествия, рапорт сотрудника ГИБДД, схема ДТП, видеозапись, протокол об административном правонарушении, заключение эксперта и другие, а также допрошена законный представитель потерпевшего "***" С.В. Оснований не доверять этим данным не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шишкова С.С, а потому отсутствие среди них показаний законного представителя потерпевшего - "***" Д.Б, на что заявитель указывает в жалобе, не повлияло на законность постановления судьи районного суда.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шишкову С.С. наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Шишкову С.С, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание, назначенное с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 61-62). При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Шишков С.С. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд.

Постановление судьи в части назначения Шишкову С.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Шишкову С.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Шишкова С.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шишкова С.С. оставить без изменения, жалобу Шишкова С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко