Решение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 7-10488/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 марта 2020 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 5232/1208 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 декабря 2019 года ООО "ЭнергоСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "***" ("***") рублей.

Решением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 19 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ЭергоСтрой" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением N 5232/1208 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 декабря 2019 года и решением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 19 февраля 2020 года, защитник ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А. обратилась с жалобой в Измайловский районный суд города Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 марта 2020 года жалоба защитника ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что жалоба на постановление и решение должностным лиц ГУ МВД России по ггороду Москве была подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как копия решения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 19 февраля 2020 года была получена ООО "ЭнергоСтрой" 10 марта 2020 года, о чём указано в жалобе, жалоба направлена в районный суд 20 марта 2020 года.

В судебное заседание защитник ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы защитника ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А. на постановление и решение должностных лиц ГУ МВД России по г. Москве явилось отсутствие ходатайства о восстановления срока их обжалования.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам, копия решения начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 19 февраля 2020 года получена ООО "ЭнергоСтрой" 10 марта 2020 года, что подтверждается копией конверта (л.д. 52), описью вложения в ценное письмо (л.д. 53) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "***" с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 51). Жалоба на постановление N 5232/1208 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 декабря 2019 года и решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 19 февраля 2020 года направлена защитником ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А. в Измайловский районный суд города Москвы 20 марта 2020 года (л.д. 16а, 16б), то есть в течение десятидневного срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовали основания для приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 марта 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А. на постановление N 5232/1208 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 декабря 2019 года и решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 19 февраля 2020 года, - возращению в районный суд на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А. удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭнергоСтрой" отменить.

Возвратить жалобу защитника ООО "ЭнергоСтрой" Быченко Э.А. на постановление N 5232/1208 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 декабря 2019 года и решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 19 февраля 2020 года в Измайловский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко