Решение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 7-10489/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анашкина Е.С. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сорокина А.А. N *** от 12 марта 2019 года, на решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Пырсина И.А. от 01 ноября 2019 года, на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Анашкина Евгения Сергеевича, установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) N *** от *** года оставленным без изменения решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 ноября 2019 года, Анашкин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, Анашкин Е.С. обратился с жалобой на них в Никулинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 18 февраля 2020 года указанное постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время Анашкин Е.С. в Московский городской суд обжалует вышеназванные акты по доводам поданной жалобы, мотивированной тем, что автомобиль не находился в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД.

В судебное заседание Московского городского суда Анашкин Е.С. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с болезнью. Данное ходатайство мотивированным определением от 16 сентября 2020 года отклонено. Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие Анашкина Е.С. по п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав также материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено нижестоящими инстанциями, в 09 марта 2019 года в 13 часов 01 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 1, водитель Анашкин Е.С, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел остановку автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак***, в зоне действия данного знака, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2019 года, в отношении Анашкина Е.С. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит ; письменными объяснениями Анашкина Е.С. от 12 марта 2019 года, согласно которым транспортное средство стояло в месте уширения дорожного полотна; схемой ЦОДД, имеющейся в электронном доступе у МАДИ; протоколом о задержании ТС от *** года; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку; фотографиями автомобиля заявителя, который стоит в месте, где имеется желтая дорожная разметка 1.4 Приложения N 2 к ПДД, обозначающая место, где запрещена остановка транспортных средств; видеозаписью к протоколу о задержании ТС; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, полученной МАДИ по запросу из ГКУ ЦОДД; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, полученной судьей по запросу из ГКУ "Автомобильные дороги".

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, опровергается имеющимися в деле письменными материалами дела, которые бесспорно подтверждают нарушение заявителем требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Анашкина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления, решения должностных лиц, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от 12 марта 2019 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 ноября 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анашкина Е.С, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула