Решение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 7-10631/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Воробьёва А.Г., защитника Кабановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьёва А.Г. на постановление N 0356043010219102600002"***" заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 12 ноября 2019 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Воробьёва А.Г., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010219102600002"***" заместителя начальника МАДИ от 12 ноября 2019 года Воробьёв А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года постановление N 0356043010219102600002"***" заместителя начальника МАДИ от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Воробьёва А.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2020 года решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Коптевский районный суд города Москвы.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года постановление N 0356043010219102600002"***" заместителя начальника МАДИ от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Воробьёва А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Воробьёв А.Г. просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и решении судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылается на то, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение которого ему вменено, на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, 26 октября 2019 года был недоступен для восприятия участниками дорожного движения, осуществляющими поворот направо с улицы "***" в сторону бульвара "***"; ранее указанный знак распространял своё действие на улицу "***", однако в момент остановки им транспортного средства на левой стороне бульвара "***" был перевёрнут по направлению к бульвару; судьёй районного суда при рассмотрении жалобы неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании схемы дорожного движения и дислокации дорожных знаков и разметки на 26 октября 2019 года в районе дома "***" по бульвару "***" в городе Москве; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.5 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Воробьёв А.Г. и защитник Кабанова Н.В. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Воробьёва А.Г. и защитника Кабанову Н.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 26 октября 2019 года в 11 часов 50 минут в районе дома "***" по бульвару "***" в городе Москве Воробьёв А.Г. осуществил остановку транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор". Действия Воробьёва А.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица МАДИ о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях Воробьёва А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Коптевский районный суд города Москвы, и при её рассмотрении Воробьёв А.Г. последовательно ссылался на то, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24, нарушение которого ему вменено, на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, 26 октября 2019 года был недоступен для восприятия участниками дорожного движения, осуществляющими поворот направо с улицы "***" в сторону бульвара "***"; ранее указанный знак распространял своё действие на улицу "***", однако в момент остановки им транспортного средства на левой стороне бульвара "***" был перевёрнут по направлению к бульвару.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении (далее - ГОСТ Р 52289-2004) знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004).

В силу п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Из видеозаписи фиксации административного правонарушения, приобщённой к материалам дела (л.д. 63), а также фотографий (л.д. 54, 55) следует, что транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" остановлено на левой стороне бульвара "***" в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор". Вместе с тем на момент вменённого Воробьёву А.Г. административного правонарушения (26 октября 2019 года) указанный дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ расположен на тротуаре по улице "***" перед пешеходным переходом от улицы "***" в сторону Бульвара "***" в районе дома "***", а за переходным переходом имеется знак 5.19.1 "Пешеходный переход". При этом дорожный знак 3.27, развёрнутый по направлению к бульвару "***", находится на значительном расстоянии от пересечения проезжих частей улицы "***" с бульваром "***" и края левой стороны проезжей части бульвара "***".

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент вменённого Воробьёву А.Г. административного правонарушения на участке улично-дорожной сети в районе дома 35 по бульвару "***" в городе Москве подрядной организацией Департамента строительства города Москвы велись строительные работы ""***"", в связи с чем была установлена временная схема организации дорожного движения, в соответствии с которой в районе поворота направо с улицы "***" на бульвар "***" дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ, распространяющий своё действие на бульвар "***", должен был быть установлен на столбе со знаком 5.19.1 "Пешеходный переход", а также на противоположной стороне бульвара "***" (л.д. 167, 168). Вместе с тем, как следует из видеозаписи и фотоматериала, 26 октября 2019 года организация дорожного движения на данном участке не соответствовала установленной временной схеме организации дорожного движения.

Приведённые выше данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в возможности восприятия водителем Воробьёвым А.Г. 26 октября 2019 года при повороте направо с улицы "***" на бульвар "***" в городе Москве дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ и его осведомлённости о введении запрета на остановку транспортных средств на участке улично-дорожной сети в районе дома "***" по бульвару "***".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N0356043010219102600002"***" заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 ноября 2019 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Воробьёва А.Г. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Воробьёва А.Г. удовлетворить.

Постановление N 0356043010219102600002"***" заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 ноября 2019 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Воробьёва А.Г. отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко