Решение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 7-10657/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБУП Щаповское "Комбинат по благоустройству и ЖКХ" по доверенности Филимоновой Т.В. на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, в редакции определения того же судьи от 20 февраля 2020 года, которым постановление Врио начальника ОУФМС России по г.Москве в городе Троицк от 04 октября 2019 года, в отношении МБУП Щаповское "Комбинат по благоустройству и ЖКХ" привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в городе Троицк от 04 октября 2019 года МБУП Щаповское "Комбинат по благоустройству и ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица защитник МБУП Щаповское "Комбинат по благоустройству и ЖКХ" по доверенности Филимонова Т.В. обратилась с жалобой в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Защитник МБУП Щаповское "Комбинат по благоустройству и ЖКХ" по доверенности Филимонова Т.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Защитник МБУП Щаповское "Комбинат по благоустройству и ЖКХ" по доверенности Филимонова Т.В. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника МБУП Щаповское "Комбинат по благоустройству и ЖКХ" по доверенности Филимонову Т.В, прихожу к выводу об отмене решения судьи Троицкого районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 этого же Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 9 ст. 13.1 названного Закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы МБУП Щаповское "Комбинат по благоустройству и ЖКХ" судья Троицкого районного суда г. Москвы исходил из того, что * года сотрудниками ОИК ОУФМС России по г. Москве в ТАО была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории по адресу: *. В ходе проверки было установлено, что юридическое лицо МБУ ДХБ "Щаповское", привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ. На момент проведения проверки данный гражданин занимался трудовой деятельностью в качестве подсобного рабочего, что является нарушением положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, за что ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года следует, что в ходе проверки было выявлено событие административного правонарушения совершенного МБУП Щаповское "Комбинат по благоустройству и ЖКХ" в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, а именно в не уведомлении в установленный срок территориального органа федеральной органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, с которым был заключен трудовой договор.

Указанные обстоятельства также отражены и в постановлении Врио начальника ОУФМС России по г.Москве в городе Троицк от 04 октября 2019 года.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину МБУП Щаповское "Комбинат по благоустройству и ЖКХ", судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, судьей Троицкого районного суда г. Москвы указано правонарушение, которое не вменялось.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, в редакции определения того же судьи от 20 февраля 2020 года отменить, дело об административном правонарушении по жалобе направить в Троицкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков