Решение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 7-10667/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Ю.В. на решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Жалобу Макаровой Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Внуковской таможни К.А. от 06 марта 2019 г, N 10001000-2063/2018 в отношении Макаровой Ю.В. изменить, путем назначения Макаровой Юлии Васильевны административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 140 899 рублей (сто сорок тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 04 копейки, в остальной части постановление заместителя начальника Внуковской таможни К.А. от 06 марта 2019 г, N 10001000-2063/2018 оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2019 года уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни майором таможенной службы Э.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Макаровой Ю.В. по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни К.А. N 10001000-2063/2018 от 06 марта 2019 года Макарова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 182 350 руб. 00 коп.

Решением судьи Солнцевского районного суда Москвы от 27 июня 2019 года указанное постановление заместителя начальника Внуковской таможни К.А. от 06 марта 2019 года изменено, Макаровой Ю.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 140 899 руб. 04 коп, в остальной части постановление заместителя начальника Внуковской таможни К.А. от 06 марта 2019 г, N 10001000-2063/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Макаровой Ю.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был незаконно составлен в ее отсутствие; товары были перемещены ею для личного пользования, а не для коммерческой деятельности; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Макарова Ю.В. не явилась, уполномочила представлять свои интересы защитника по доверенности Войтовича В.Е, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание защитника, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года Макарова Ю.В, прибывшая рейсом N * * - *, проследовала по "зеленому" коридору зала прилета терминала "*" международного аэропорта *, и не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра (АТД N 10001010/201218/Ф001564) у Макаровой Ю.В. были обнаружены предметы женской одежды, в количестве 127 штук.

В рамках таможенного контроля данный товар был направлен на таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России для определения его стоимости. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 12411030/0043787 от 11 января 2018 года, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара составляет 364 700 рублей 00 копеек. Перемещенный товар, не может рассматриваться как товар для личного пользования. Таможенная стоимость товара составляет 281 798 рублей 09 копеек.

Указанные действий Макаровой Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Макаровой Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом таможенного досмотра АТД N 10001010/201218/Ф001564; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N N 12411030/0043787 от 11 января 2018 года; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

С учетом изложенного, наличие в действиях Макаровой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Вывод судьи о наличии вины Макаровой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что товары, ввезенные Макаровой Ю.В. на территорию таможенного союза, были предназначены для личных нужд, а не для коммерческой деятельности, нельзя признать состоятельным.

Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы.

Как следует из материалов дела, Макарова Ю.В. ввезла на территорию Российской Федерации большое количество однородных товаров, которое в повседневной жизни не может быть использовано одним физическим лицом, а потому вывод суда в этой части следует признать справедливым.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности Макаровой Ю.В. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Утверждение о нарушении прав Макаровой Ю.В. на защиту, связанных с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, является необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол 10001000-02063/2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Макаровой Ю.В. составлен 18 февраля 2018 г. в отсутствии заявителя.

О явке во Внуковскую таможню Москвы для составления указанного протокола на 18 февраля 2019 г. в 15 ч. 00 мин, Макарова Ю.В. была извещена путем направления в ее адрес телеграммы (л.д.61).

В адрес Внуковской таможни 17 февраля 2019 года поступила телеграмма от Макаровой Ю.В, в котором она указала, что ранее в ее адрес уже была направлена копия протокола об административного правонарушения от 21 января 2019 года, и полагает, что требование явиться для повторного составления протокола об административном правонарушении является незаконным (л.д.67). Из вышеизложенного следует, что Макарова Ю.В. о составлении протокола об административном правонарушении 18 февраля 2019 года была извещена.

Таким образом, должностным лицом административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Макаровой Ю.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; порядок извещения Макаровой Ю.В, привлекаемого к административной ответственности соответствует положениям ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом обоснованно 18 февраля 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие Макаровой Ю.В, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав М.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Макаровой М.Ю, описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем, полагая, что штраф, назначенный Макаровой Ю.В. заместителем начальника Внуковской таможни К.А. постановлением N 10001000-2063/2018 от 06 марта 2019 года, исчислен в нарушение положений ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, исходя из рыночной стоимости товаров, а не из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, с исключением из стоимости товаров таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его изменении.

Так, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд первой инстанции определил, что постановление заместителя начальника Внуковской таможни К.А. от 06 марта 2019 г, N 10001000-2063/2018 подлежит изменению, путем назначения Макаровой Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 140 899 рублей 04 копейки.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в суме 140 899 рублей 04 копейки, назначено судом первой инстанции в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Решение судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановление заместителя начальника Внуковской таможни К.А. N 10001000-2063/2018 от 06 марта 2019 года изменено, Макаровой Ю.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 140 899 руб. 04 коп, в остальной части постановление заместителя начальника Внуковской таможни К.А. от 06 марта 2019 г, N 10001000-2063/2018 оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу Макаровой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков