Решение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 7-10746/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым решение начальника МАДИ от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Акменс **отменено, направлено на новое рассмотрение, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений N ** от 17 июля 2019 года, решением начальника МАДИ от 08 августа 2019 года, Акменс А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление и решение должностного Акменс А.Р. подала жалобу, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Преображенским районным судом данные акты должностных лиц отменены, направлены на новое рассмотрение в МАДИ в связи с невыполнением в полном объеме требований ст.ст. 24.1 и 24.1 КоАП РФ.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. Подал жалобу в Московский городской суд, просить решение судьи отменить.

Акменс А.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления 05 июля 2019 года в 15:41 по адресу: город Москва, ул. **, водитель транспортного средства марки "**", гос. рег. знак **, собственником (владельцем) которого является Акменс А.Р, в нарушении требований п. 3.27 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Отменяя и направляя на новое рассмотрение указанное решение должностного лица, суд пришел к выводу материал не содержит сведений об извещении Акменс А.Р. о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица, суд посчитал, что должностным лицом при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, а также не проверены доводы лица привлекаемого к ответственности, надлежащим образом не проверены.

В связи с нарушением должностным лицом процессуальных норм при рассмотрении жалобы на постановление в связи с чем направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, Московский городской суд согласился с данным выводом.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положения статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных ли, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Ходатайство поданное на стадии подачи жалобы заявителем о рассмотрении дела в его отсутствие, не освобождает должностное лицо от обязанности уведомить лицо, привлекаемое к ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 с. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом вышестоящее должностного лицо не связанно доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующего обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены, в связи с чем суд обоснованно отменил решение и направил дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым решение начальника МАДИ от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Акменс А.Р. отменено, направлено на новое рассмотрение, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов