Решение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 7-10751/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ** от 07 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Александрова ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений N ** от 07 октября 2019 года Александров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление Александров М.А. подал жалобу, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Преображенским районным судом данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальник Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. Подал жалобу в Московский городской суд, просить решение судьи отменить.

Александров М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления 30 сентября 2019 года в 09:34 по адресу: город Москва, ул. Черкизовская Б, дом 125, корп. 28, водитель транспортного средства марки "**", гос. рег. знак **, собственником (владельцем) которого является Александров М.А, в нарушении требований п. 3.27 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии вины Александрова М.А. в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации в месте вышеуказанного автомобиля действие дорожного знака 3.27 в силу раздела 3 Приложения N1 ПДД прекратилось. Суд посчитал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт отсутствия запрещающих остановку дорожных знаков.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Супряга Р.А. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Перовского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ** от 07 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Александрова М.А. отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов