Решение Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 7-10825/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касабова Б.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2019 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N ***от 28 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении Касабова Б.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 октября 2019 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2019 года, Касабов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Касабова Б.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Касабов Б.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица - К. С.Н, которая вписана в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, и которая подтвердила свое управление названным автомобилем в судебном заседании.

В судебное заседание Касабов Б.В. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено по мотивам, изложенным в определении от 18 сентября 2020 года (л.д. ***). При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении *** года в 12 час. 33 мин. по адресу: **, размещено на платной городской стоянке транспортное средство "**" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Касабов Б.В, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия Касабова Б.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - ПаркНет-М, заводской номер **, свидетельство о поверке N***, действительное до *** года, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Касабова Б.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** находился во владении и пользовании К.С.Н. не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными и их отмену.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные в подтверждение передачи транспортного средства К. С.Н. доказательства - полис ОСАГО, устные показания свидетеля К. С.Н, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что они в бесспорном порядке не свидетельствуют о невозможности использования Касабовым Б.В. автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** на момент фиксации правонарушения, учитывая, что сам Касабов Б.В. также внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению названным выше транспортным средством; на момент фиксации правонарушения на автомобиле отсутствовали знаки инвалид, при том, что транспортное средство внесено в реестр г. Москвы парковочных разрешений инвалидов, а К.С.Н. является инвалидом *** группы; периодичность и порядок использования К. С.Н. транспортным средством никак не оговорен и не закреплен документально с Касабовым Б.В.

Напротив, из устных показаний К. С.Н. можно сделать вывод о том, что пользование автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***носит нерегулярный (эпизодический) характер.

И в данном случае достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих управление К. С.Н. автомобилем "***" государственный регистрационный знак ** непосредственно ** г. в ходе производства по делу об административном правонарушении и к настоящей жалобе Касабовым Б.В, в силу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, представлено не было.

В связи с вышеизложенным следует согласиться с данной судьей районного суда критической оценкой показаний свидетеля К. С.Н, которая является знакомой Касабова Б.В, то есть лицом прямо заинтересованным в благоприятном для него исходе дела.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Кабасова Б.В, от административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы не имеется.

Несогласие Касабова Б.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностных лиц и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Касабова Б.В. по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Касабову Б.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Касабова Б.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2019 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N *** от 28 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Касабова Б.В. оставить без изменения, жалобу Касабова Б.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина