Определение Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 7-10932/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., проверив жалобу Колерова Ю.И. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года о направлении жалобы Колерова Ю.И. на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы N20-51-Д03-00212/01 от 06 мая 2020 года, решение заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, в отношении Колерова Ю.И. по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы N20-51-Д03-00212/01 от 06 мая 2020 года, Колеров Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 28 мая 2020 года постановление оставлено без изменений.

Колеров Ю.И. обратился с жалобой в Симоновский районный суд г. Москвы на указанные постановления.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 г. жалоба Колерова Ю.И. на постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы от 06 мая 2020 года об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица от 28 мая 2020 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы, указав, что местом совершения правонарушения адрес: г. Москва, ***, который не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с определением судьи о направлении дела по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы, Колеров Ю.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд неправильно определилтерриториальную подсудность, так как обжалование вынесенного определения должно происходить по месту нахождения лица, то есть в Симановском районном суде г. Москвы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование (п.п. 4, 31), в связи с тем, что они исключают возможность дальнейшего движения дела, могут быть обжалованы.

Определение судьи районного суда, которым жалоба Колерова Ю.И. на постановление от 06 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и решение вышестоящего должностного лица направлена на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При направлении дела по подведомственности судье надлежало учесть положения части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, которой установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании изложенного жалоба Колерова Ю.И. на определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу ввиду того, что данный судебный акт движению дела не препятствует.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу Колерова Ю.И. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года о передачи его жалобы на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы N20-51-Д03-00212/01 от 06 мая 2020 года, решение заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, по подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы.

Дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.