Решение Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 7-11508/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Кадына П.В., защитника Павлова Д.А., представителя потерпевшей "***" Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадына П.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кадына П.В., УСТАНОВИЛ :

27 июня 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Кадына П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2020 года Кадын П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнениях к ней Кадын П.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и возращении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылается на то, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ""***"", совершившего столкновение с его транспортным средством, которое спровоцировало столкновение с транспортным средством ""***"", повлекшее наезд на пешехода "***" Л.А.; в процессуальных документах, составленных по настоящему делу, не имеется сведений о столкновении с его (Кадына) транспортным средством автомобиля ""***""; судья районного суда не истребовал административный материал, составленный по факту ДТП с автомобилем ""***"".

В судебном заседании Кадын П.В. и защитник Павлов Д.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, также сообщили, что потерпевшая "***" Л.А. и её представитель не участвовали в судебном заседании 7 июля 2020 года при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Потерпевшая "***" Л.А, извещённая в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, уполномочила представителя "***" Т.А. на представление её интересов, которая пояснила, что постановление судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку потерпевшая "***" Л.А. и она явились 7 июля 2020 года в Нагатинский районный суд города Москвы в назначенное время, однако не были допущены к участию в деле, судебное заседание было проведено в их отсутствие, подписка о разъяснении прав была дана "***" Л.А. после рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав Кадына П.В. и защитника Павлова Д.А, представителя потерпевшей "***" Т.А, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 15 января 2020 года в 23 часа 54 минуты в районе дома 54 корпус 3 по улице "***" в городе Москве Кадын П.В, управляя транспортным средством марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности своевременно не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль ""***"" государственный регистрационный знак "***", который продвинулся вперёд и произвёл наезд на пешехода "***" Л.А. и стоящий автомобиль ""***"" государственный регистрационный знак "***" под управлением водителя "***" К.А, в результате чего пешеход "***" Л.А. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия Кадына П.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы представитель потерпевшей "***" Т.А. пояснила, что потерпевшая "***" Л.А. и она явились 7 июля 2020 года в Нагатинский районный суд города Москвы в назначенное время, однако не были допущены к участию в деле, судебное заседание было проведено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Из постановления судьи районного суда следует, что потерпевшая "***" Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем согласно сведениям Журнала прохода посетителей в Нагатинский районный суд города Москвы, истребованного по запросу судьи Московского городского суда, "***" Л.А. и её представитель "***" Т.А. явились 7 июля 2020 года в назначенное время в Нагатинский районный суд города Москвы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кадына П.В. судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде не истёк, постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2020 года подлежит отмене, а дело, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по приведённому выше основанию доводы жалобы Кадына П.В. подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судьёй районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кадына П.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко