Решение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 7-12003/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ИмпэксАвто" "***" В.Ю. на постановление N 18810177190522517"***" инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 мая 2019 года и решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксАвто", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177190522517"***" инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 22 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ИмпэксАвто" (далее - ООО "ИмпэксАвто", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ИмпэксАвто" "***" В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ООО "ИмпэксАвто" "***" В.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "ИмпэксАвто" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылается на то, что Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения 12 мая 2019 года транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" находилось во владении и пользовании ООО ""***"", что подтверждается документами, приобщёнными к материалам дела, которым судом дана ненадлежащая правовая оценка.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "ИмпэксАвто", извещённого надлежащим образом, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 30 указанного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог города Москвы принято постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП).

На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Разделом 8 Приложения 1 к ПДД РФ предусмотрены знаки дополнительной информации (таблички), в том числе знак 8.5.4 "Время действия" (указывает время суток, в течение которого действует знак), 8.11 "Ограничение разрешённой максимальной массы" (указывает, что действие знака распространяется только на транспортные средства с разрешённой максимальной массой, превышающей максимальную массу, указанную на табличке).

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, 12 мая 2019 года в 14 часов 46 минут на "***" км внешнего кольца МКАД, напротив МГО N "***" от "***" водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" с максимальной разрешённой массой более 12 т, собственником которого является ООО "ИмпэксАвто", в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Действия ООО "ИмпэксАвто" квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ИмпэксАвто" указанного административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 03913, свидетельство о поверке N 0006392, действительной до 14 января 2020 года; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", является ООО "ИмпэксАвто".

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения административного правонарушения не истёк.

Учитывая, что зона контроля специального технического средства "ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ" определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Поскольку указанное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства, без возможности воздействия на него со стороны человека (оператора), фотоматериал, полученный при помощи специального технического средства "ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ", правомерно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что ООО "ИмпэксАвто" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно были признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 12 мая 2019 года транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" не находилось во владении и пользовании ООО "ИмпэксАвто", представлены копия договора аренды транспортного средства с экипажем N 1 от 18 апреля 2018 года, по условиям которого ООО "ИмпэксАвто" (Арендодатель) передало во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационных знак "***" ООО ""***"" (Арендатор) на срок до 31 декабря 2019 года с оказанием арендатору своими силами услуг по управлению автомобилями и по их технической эксплуатации (далее - Договор); акт приёма передачи транспортных средств от 18 апреля 2018 года (л.д. 23).

Указанные документы составлены в постой письменной форме, в связи с чем установить время и обстоятельства, при которых они были оформлены, не представляется возможным.

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 Договора арендодатель обязуется по своему усмотрению предоставлять автомобили согласно пункта 1.1 договора.

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с договором (подп. "а" п. 2.2 Договора).

В силу п. 4.1 Договора арендная плата по настоящему договору устанавливается на каждый месяц или квартал по соглашению сторон, путём подписания дополнительного соглашения к договору. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 и 30 числа текущего месяца в размере 40 % и 60 % соответственно, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя, либо иным способом (по письму Арендодателя), которое не противоречит гражданскому и налоговому кодексам.

Заявителем не представлены документы об оплате арендной платы в соответствии с условиями, предусмотренными п. 4.1 Договора, в том числе надлежащим образом заверенные платёжные поручения, выписки с банковского счёта, подтверждающие перечисление денежных средств каждый месяц или квартал по соглашению сторон.

Письма о перечислении средств в погашение задолженности от 06 ноября 2018 года, 18 января 2019 года и 01 февраля 2019 года и платёжные поручения, согласно которым ООО ""***"" по требованию ООО "ИмпэксАвто" перечисляло денежные средства третьим лицам в счёт погашения задолженности по договору N 1 от 18 апреля 2018 года, не могут являться доказательствами, бесспорно подтверждающими факт реального заключения приобщённого к материалам дела договора, так как из содержания названных платёжных документов не следует вывод о том, что задолженность ООО ""***"" перед "ИмпэксАвто" образовалась именно по договору аренды транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" с экипажем N 1 от 18 апреля 2018 года.

Равным образом письмо генерального директора ООО ""***"" "***" С.В, из которого следует, что 12 мая 2019 года автомобиль марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" находился во владении и пользовании ООО ""***"" на основании договора аренды транспортных средств от 18 апреля 2018 года, заключённого с ООО "ИмпэсАвто", судья районного суда правильно не принял во внимание, поскольку ООО ""***"", исходя из представленных финансовых документов, является возможным коммерческим партнёром ООО "ИмпэксАвто", в связи с чем его законный представитель "***" С.В. заинтересован в благоприятном для ООО "ИмпэксАвто" исходе дела.

Таким образом, ООО "ИмпэксАвто" к материалам дела не приобщены документы, объективно подтверждающие реальное исполнение Договора, отражающие оприходование денежных средств, поступающих в качестве арендной платы по договору, предусмотренные Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в том числе кассовая книга; фиксирование заключения договора в бухгалтерской отчётности, содержащей отметку налогового органа.

Также в материалах дела отсутствуют первичные учётные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, предусмотренные постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту основных средств": акт о приёме-передаче объекта основных средств (форма N ОС-1), инвентарная карточка учёта объекта основных средств (форма N ОС-6) и др.

С овокупность представленных ООО "ИмпэксАвто" доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" выбыло из обладания Общества и находилось во владении и пользовании иного лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "ИмпэксАвто" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ИмпэксАвто" в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 18810177190522517"***" инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 мая 2019 года и решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксАвто" оставить без изменения, жалобу директора ООО "ИмпэксАвто" "***" В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко