Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-8442/2020

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко П.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 14 апреля 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бойко П. В., ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 036043010220041402002721 от 14 апреля 2020 года, Бойко П.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бойко П.В. - без удовлетворения.

Бойко П.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на названные акты, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в своей жалобе.

В судебное заседание Бойко П.В. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль марки "***" принадлежит его знакомой, которой необходимо было на несколько дней уехать из г. Москвы, вследствие чего она просила его (Бойко П.В.) присмотреть за автомобилем, сам автомобиль был припаркован рядом с местом работы Бойко П.В.

Представитель административного органа МАДИ Ахубеков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2018 года в 13 час. 02 мин. по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, в районе дома N 25, водитель Бойко П.В, управлявший транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, преднамеренно прекратил движение данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Бойко П.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, так же содержит подпись должностного лица ГИБДД, его составившего; фотоматериалом, подготовленным специалистами МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по вышеуказанному адресу; протоколом о задержании по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, в районе дома N 25 транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, с указанием в нем на то, что при задержании ТС осуществлялась видеозапись; актом приема-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом, которым с очевидностью зафиксировано, что по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, в районе дома N 25 установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", применяемый совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ, и транспортное средство Бойков П.В. в момент фиксации припарковано в зоне действия данного знака; схемой дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Полоцкая, в районе дома N 25.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Несогласие Бойко П.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, устанавливающего правила применения технических средств организации дорожного движения, согласно которому знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Разделом 8 Приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожного знака 3.27 осуществляется задержание транспортного средства. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Согласно пункту 5.9.28. ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающим знаком 3.27 "Остановка запрещена" для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

К тому же, пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 определено, что действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Пунктом 4.4 Раздела 4 "Общие положения" ГОСТ Р 522289-2004 определено, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, тогда как заявитель, будучи участником дорожного движения, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ в данном случае проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, что бесспорно подтверждено совокупностью исследованных судьей доказательств, и что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а иного не представлено, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе об отсутствии указанного запрещающего знака, об отсутствии его вины в совершении указанного правонарушения.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что владельцем автомобиля марки " ***", государственный регистрационный знак ***, он (Бойко П.В.) не является и никогда не являлся, на момент составления протоколов никакого юридического отношения к данному транспортному средству не имел, опровергается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля главного инспектора 3-го межокружного территориального управления МАДИ Закирова Р.И, показавшего, что помнит Бойко П.В, личной неприязни к нему не испытывает. Он (Закиров Р.И.) выявил факт парковки транспортного средства марки "***" в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 3.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ, принял решение об эвакуации данного автомобиля, после чего вызвал эвакуатор. После того, как на колёса автомобиля были надеты "захваты", и механики начали загружать автомобиль на эвакуатор, появился Бойко П.В, заявил, что это его автомобиль, предъявил СТС и водительское удостоверение, был очень недоволен действиями эвакуаторщиков, но он (Закиров Р.И.) объяснил ему причину эвакуации и показал дорожный знак 3.27. После этого автомобиль был снят с эвакуатора, освобожден от "захватов", и Бойко П.В, сев за руль, переставил автомобиль в другое место.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Бойко П.В. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судом не установлено.

Также отмечаю, что в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, указан Бойко П.В. (л.д. 4).

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и судебного акта.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бойко П.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Бойко П.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 14 апреля 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бойко П. В, ***, оставить без изменения, жалобу Бойко П.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин