Решение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-8900/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РА ТОПТРАФФИК" ** А.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года, которым постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ** В.В. N ** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РА ТОПТРАФФИК" оставлено без изменения, установил:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ** В.В. N ** года ООО "РА ТОПТРАФФИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Защитник ООО "РА ТОПТРАФФИК" ** А.А. обратился в Останкинский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ** А.А. просит данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда отменить, в связи с малозначительностью правонарушения, либо уменьшить штраф ниже низшего предела.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "РА ТОПТРАФФИК" не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, никаких ходатайств до рассмотрения дела не предоставили. Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст.25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя и защитника ООО "РА ТОПТРАФФИК".

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

В силу ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 того же Федерального закона, работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании Приказа МВД России от 10.01.2018 N11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Таким образом, работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы специалисту.

Как следует из материалов дела, в период времени с 01.01.2019 г. 00 час. 01 мин. по 30.01.2019 г. 18 час. 44 мин, по адресу: г. Москва, **, этаж 4, комн. **, ООО "РА ТОПТРАФФИК", в нарушение приказа МВД России от 10.01.20189 г. N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ", установленного федеральным органов исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", направило уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) гражданину Респ.**, **г.рождения, высококвалифицированному специалисту, за 4 квартал 2018 г, в нарушение формы уведомления, установленной в приложении N 5 Приказа и порядка, установленного приложением N 6 Приказа, а также нарушило порядок, который устанавливает последовательность действий при представлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства)- высококвалифицированным специалистам. Согласно п. 4 Приложения N 6 Приказа, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля и Общество, при заполнении формы, не указало сведений о разрешении на работу высококвалифицированному специалисту гражданину Респ. **, ** года рождения.

Факт совершения юридическим лицом ООО "РА ТОПТРАФФИК" вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: сопроводительным письмом заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ** М.Б. на имя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, копией уведомления ООО "РА ТОПТРАФФИК", направленной в ОВТМ УВД ГУ МВД России по г. Москве, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "РА ТОПТРАФФИК", протоколом об административном правонарушении от 03.12.2019г.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности ООО "РА ТОПТРАФФИК" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "РА ТОПТРАФФИК", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Таким образом, действия ООО "РА ТОПТРАФФИК" правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО "РА ТОПТРАФФИК" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Санкция ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа предупреждением, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, а поэтому не влечет удовлетворение жалобы.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года, постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ** В.В. N** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РА ТОПТРАФФИК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.