Определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-8928/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велиева А.И.оглы на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Велиева А. И. о, *** года рождения, УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Бирюкова А.А. от 26 октября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Козина А.В. от 19 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Велиева А.И.оглы прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года решение заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Козина А.В. от 19 ноября 2019 года отменено, дело направлено в 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Решением врио заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Самоварова Н.В. от 13 февраля 2020 года постановление инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Бирюкова А.А. от 26 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Велиева А.И.оглы - без удовлетворения.

28 апреля 2020 года Велиевым А.И.оглы подана жалоба на состоявшиеся по делу постановления в Хорошевский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Велиева А.И.оглы о восстановлении пропущенного срока обжалования состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц отказано.

В настоящей жалобе Велиев А.И.оглы просит определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года отменить, ссылаясь на то, что срок был пропущен из-за волокиты самим сотрудников суда а также из-за введения карантинных мер в г. Москве.

В судебном заседании Велиев А.И.оглы доводы жалобы поддержал, пояснил, что он в установленный срок подал жалобы на постановление и решение должностных лиц 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, однако она была возвращена в связи с тем, что не была подписана.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Велиева А.И.оглы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела следует, что копия решения врио заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Самоварова Н.В. от 13 февраля 2020 года по жалобе Велиева А.И.оглы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2019 года была получена Велиевым А.И.оглы лично на руки в этот же день 13 февраля 2020 года (л.д. 90).

Согласно ответа председателя Хорошевского районного суда г. Москвы на запрос судьи Московского городского суда первоначально жалоба Велиева А.И.оглы на постановление и решение должностных лиц 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве была подана лишь 16 марта 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года указанная жалоба была возвращена заявителю, поскольку не была подписана лицом. её подавшим.

Повторно жалоба Велиевым А.И.оглы была подана в Хорошевский районный суд г. Москвы 13 апреля 2020 года, однако определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2020 года вновь была возвращена заявителю в связи с неполнотой представленных материалов.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не имеется.

При этом отмечаю, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении не содержит, в связи с чем специальных знаний в области юриспруденции для её написания объективно не требуется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявителя о введении в г. Москвы карантинных мер не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи районного суда, поскольку режим повышенной готовности был введён в г. Москве лишь Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, в то время как установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления и решения должностных лиц 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве истёк 26 февраля 2020 года.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Велиева А.И.оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.