Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 7-9210/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитников ООО "ЭНКА ТЦ" Алфёрова И.А. и Саркисяна Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЭНКА ТЦ" М.Д. на постановление N 2582-ЗУ/9058381-18 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24 августа 2018 года, представление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24 августа 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ", УСТАНОВИЛ :

постановлением N 2582-ЗУ/9058381-18 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 24 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (далее - ООО "ЭНКА ТЦ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 24 августа 2018 года в порядке ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ генеральному директору ООО "ЭНКА ТЦ" М.Д. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ЭНКА ТЦ" М.Д. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года постановление N 2582-ЗУ/9058381-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 августа 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда горда Москвы от 24 января 2019 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "ЭНКА ТЦ" М.Д. - ез удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 7 ноября 2019 года решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года постановление N 2582-ЗУ/9058381-18 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 24 августа 2018 года и представление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24 августа 2018 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "ЭНКА ТЦ" М.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ЭНКА ТЦ" М.Д. просит об отмене постановления и представления должностного лица Госинспекции по недвижимости и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г..Москвы, ссылается на то, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности. Земельный участок был предоставлен ООО "ЭНКА ТЦ" для проектирования, строительства и последующей эксплуатации здания торгового центра сроком до 4 февраля 2047 года. Первоначально построенное ООО "ЭНКА ТЦ" на земельном участке здание эксплуатировалось им до 2016 года; на основании дополнительного соглашения от 26 ноября 2015 года к Договору аренды Общество в установленном порядке получило право на проектирование и строительство на земельном участке нового здания торгового центра. Строительство нового здания торгового центра было завершено ООО "ЭНКА ТЦ" 1 июня 2018 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N "***" от 1 июня 2018 года, право собственности на новое здание торгового центра было зарегистрировано 21 июня 2018 года, следовательно, Общество имело право его эксплуатировать. С 4 июля 2018 года Общество предпринимало меры для внесения изменений в договор аренды земельного участка в части цели его предоставления, направляя соответствующие заявления в Департамент городского имущества города Москвы.

Использование земельного участка для эксплуатации здания торгового центра соответствует видам разрешённого использования земельного участка, которые указаны в Договоре аренды и ЕГРН. У должностного лица Госинспекции по недвижимости отсутствовали основания для внесения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, обязанности по соблюдению ООО "ЭНКА ТЦ" законодательства о землепользовании возложены на начальника юридического отдела Буклова Д.А, для чего ему предоставлены соответствующие организационно-распорядительные полномочия; срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьёй районного суда истёк.

В судебном заседании защитники ООО "ЭНКА ТЦ" Алфёров И.А. и Саркисян Г.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "ЭНКА ТЦ" Алфёрова И.А. и Саркисяна Г.Г, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Исходя из ч. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, цели разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно материалам дела, в ходе проведения 3 июля 2018 года на основании планового рейдового задания от 03.07.2018 N 9058381 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером "***" площадью 37160 кв.м. по адресу: "***", предоставленного ООО "ЭНКА ТЦ" на основании договора аренды N "***" от 30 января 1998 года на период с 30 января 1998 года по 30 октября 2021 года, с учётом дополнительного соглашения к договору от 26 ноября 2015 года, для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 21 августа 2015 года N RU 77-172000-017177, а именно: торговые центры (торгово-развлекательные центры) (4.2); общественное питание (4.6); развлечения (4.8); обслуживание автотранспорта (4.9); здравоохранение (3.4); спорт (5.1); культурное развитие (3.6).

В ходе обследования установлено, что на земельном участке ведётся эксплуатация здания торгового центра с адресным ориентиром: "***" без внесения соответствующих изменений в договор аренды N "***" от 30 января 1998 года путём заключения дополнительного соглашения к договору.

Указанные действия ООО "ЭНКА ТЦ " квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "ЭНКА ТЦ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости от 3 июля 2018 года N 9058381; рапортом главного инспектора УКОН по ЮАО о результатах планового (рейдового) обследования от 4 июля 2018 года N9058381; актом обмера площади земельного участка N 9058381 от 4 июля 2018 года; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости, согласно которым целью использования земельного участка с кадастровым номером "***", предоставленного ООО "ЭНКА ТЦ" на основании договора аренды N "***" от 30 января 1998 года является проектирование и строительство (реконструкция) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 21 августа 2015 года N RU 77-172000-017177, размер арендной платы установлен исходя из цели предоставления земельного участка; копией договора аренды земли в г. Москве от 30 января 1998 года; копией дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 30 января 1998 года; протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2018 года.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ЭНКА ТЦ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "ЭНКА ТЦ" в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "ЭНКА ТЦ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, так как земельный участок используется им в соответствии с установленным на него видом разрешённого использования, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются приведёнными выше доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона о землепользовании земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (ч. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании).

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ООО "ЭНКА ТЦ" (до переименования ООО ""***"") заключён договор аренды земли в г. Москве N "***" от 30 января 1998 года, с учётом дополнительного соглашения к договору от 26 ноября 2015 года (далее - Договор), - земельного участка площадью 37 160 кв.м из состава земель населённых пунктов, кадастровый номер "***", имеющий адресный ориентир: "***", предоставляемого в пользование для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 21 августа 2015 года N RU 77-172000-017177, а именно: торговые центры (торгово-развлекательные центры) (4.2); общественное питание (4.6); развлечения (4.8); обслуживание автотранспорта (4.9); здравоохранение (3.4); спорт (5.1); культурное развитие (3.6).

Таким образом, в правоустанавливающем документе на земельный участок - договоре аренды земли в г. Москве N "***" от 30 января 1998 года, с учётом дополнительного соглашения к договору от 26 ноября 2015 года, уставлена цель предоставления земельного участка (разрешённое использование) - проектирование и строительство (реконструкция) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 21 августа 2015 года N RU 77-172000-017177. При этом расчёт арендной платы произведён в соответствии с указанной целью (п. 1.3 Договора, Приложение N 1).

На основании п. 4.4 Договора Арендатор обязан осуществить проектирование и получить разрешение на строительство, после чего в сроки, предусмотренные проектом организации строительства в составе проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, осуществить строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию.

После завершения строительства Арендатор обязуется предоставить в Департамент городского имущества города Москвы подтверждение зарегистрированных имущественных прав для внесения соответствующих изменений в договор аренды (п. 4.6 Договора).

В ходе проведения планового (рейдового) обследования 3 июля 2018 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости установлено осуществление ООО "ЭНКА ТЦ" на земельном участке с кадастровым номером "***" эксплуатации здания торгового центра с адресным ориентиром: "***" без внесения в договор аренды земли в г. Москве N "***" от 30 января 1998 года соответствующих изменений путём заключения дополнительного соглашения. ООО "ЭНКА ТЦ", начав эксплуатацию здания торгового центра, в нарушение условий договора аренды земельного участка после завершения строительства не предоставило в Департамент городского имущества города Москвы подтверждение зарегистрированных имущественных прав на объект недвижимости, акт ввода его в эксплуатацию с целью внесения соответствующих изменений в договор аренды, то есть нарушило требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Равным образом доводы жалобы о том, что у должностного лица Госинспекции по недвижимости отсутствовали основания для внесения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, обязанности по соблюдению ООО "ЭНКА ТЦ" законодательства о землепользовании возложены на начальника юридического отдела "***" Д.А, для чего ему предоставлены соответствующие организационно-распорядительные полномочия, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ЭНКА ТЦ", установив, что генеральным директором ООО "ЭНКА ТЦ" М.Д. не предпринимались надлежащие и достаточные меры, направленные на внесение в договор аренды от 30.01.1998 N "***" изменений в части целевого использования земельного участка, что способствовало совершению административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: "***" с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных договором аренды от 30.01.1998 N "***", правомерно внёс в порядке ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ генеральному директору ООО "ЭНКА ТЦ" М.Д, осуществляющему организационно-распорядительные функции во всех направлениях деятельности Общества, в том числе земельно-правовой сфере, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанное представление соответствует требованиям закона, а потому не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, связанное с нарушением ООО "ЭНКА ТЦ" требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды, выявлено должностным лицом административного органа 3 июля 2018 года, следовательно, постановление о назначении административного наказания вынесено 24 августа 2018 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и представления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и представление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, представления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЭНКА ТЦ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 2582-ЗУ/9058381-18 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 24 августа 2018 года, представление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24 августа 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЭНКА ТЦ" М.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.