Решение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9383/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Технической инспекции ОАТИ Ларина А.С. на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 15 мая 2020 года, которым

постановление и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИБТ", отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от 6 июня 2019 года ООО "ИБТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в связи с не принятием мер по своевременной ликвидации просадок (провалов) асфальтобетонного покрытия, обра з овавшихся в связи с производством ООО "ИБТ", являющимся генеральной подрядной организацией, земляных работ на основании ордера N ***.

Решением судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 15 мая 2020 года указанное выше постановлением должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись решением судьи, начальник Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Ларин А.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, постановление и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от 6 июня 2019 года оставить без изменений, жалобу ООО "ИБТ" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Технической инспекции ОАТИ г. Москвы по доверенности Шумилкина Т.А. доводы жалобы поддержала.

Защитник ООО "ИБТ" по доверенности Винокуров М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "ИБТ" деяние было выявлено 10 апреля 2019 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Срок давности привлечения ООО "ИБТ" к административной ответственности истёк 10 июня 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ИБТ" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, решение судьи обжалуется должностным лицом, вынесшим постановление; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 15 мая 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИБТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы А.С. Ларина - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин