Решение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-9403/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитников Миталевой Т.Н. и Ваниной А.В., поданных на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июня 2020 года, которым АО "Теремок-Инвест" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, УСТАНОВИЛ:

*** года заместителем главы управы района Замоскворечье г. Москвы в отношении АО "Теремок-Инвест" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Миталева Т.Н. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на соблюдение Обществом требований Указа Мэра N 12-УМ от 05.03.2020 г.; недоказанность работы кафе "Теремок" с доступом посетителей в помещение на момент проведения проверки; незаконное составление протокола об административном правонарушении должностным лицом без надлежащего уведомления Общества.

В дополнительной жалобе, поданной защитником Ваниной А.В, также указано на то, что АО "Теремок-Инвест" является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку вмененный ему в вину п. 10.2 Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020 г. не нарушало; отсутствие у Общества обязанности и возможности по принуждению граждан к соблюдению социальной дистанции и установленного режима допуска в помещение организации; недоказанность выявления нарушений непосредственно в помещении кафе "Теремок".

Законный представитель АО "Теремок-Инвест" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Общества Ванина А.В. в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ванину А.В, допросив свидетелей С. А.С, К. Н.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 21 апреля 2020 г.), пунктом 12.2 которого на организации, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела *** г. в 13 часов 30 минут при проведении должностным лицом управы района Замоскворечье г. Москвы мероприятия по проверке соблюдения работающего в режиме на вынос, а также доставки заказов кафе "***", принадлежащего АО "Теремок-Инвест", по адресу: *** обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории города Москвы режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации установлено, что Обществом не обеспечено нанесение специальной разметки на территории, прилегающей к помещению кафе; до граждан (курьеров доставки) не доведена информация о необходимости соблюдения дистанцирования; не установлен специальный режим допуска в помещение кафе, что не позволило соблюдать дистанцию не менее 1, 5 метров друг от друга.

Указанные действия АО "Теремок-Инвест" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей; фотоматериалом; копией договора аренды нежилого помещения; устными показаниями свидетеля С. А.С, К. Н.В.; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях АО "Теремок-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о соблюдение Обществом требований Указа Мэра N 12-УМ от 05.03.2020 г. нельзя признать состоятельным, поскольку из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоматериалов видно, что на территории перед входом в помещение кафе "Теремок" имеется скопление курьеров доставки еды, при этом на дорожном покрытии отсутствует специальная разметка, позволяющая соблюдать данным гражданам дистанцию друг от друга; иным способом информация о соблюдении дистанцирования до лиц, намеренных приобрести в кафе "Теремок" продукцию на вынос и для доставки не доведена; какие-либо конкретные меры для обеспечения соблюдения гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования Обществом в кафе "Теремок" не приняты.

Напротив, из устных объяснений допрошенного в качестве свидетеля заместителя главы Управы Замоскворечье г. Москвы С. А.С. следует, что он при проведении проверочного мероприятия осуществил беспрепятственный вход в помещение кафе совместно с курьером доставки; при этом в помещении кафе специальная разметка и иные способы соблюдения дистанцирования между работником, принимающим заказ, и посетителем, за исключением размещенного у входа в кафе стола заказов, препятствующего дальнейшему доступу в зал кафе, отсутствовали; также отсутствовала специальная разметка и иная информация о соблюдении дистанцирования на территории перед входом в кафе "Теремок", имелась только разметка для социальной адаптации лиц с ограниченными возможностями; мер к соблюдению курьерами доставки еды, ожидающих своей очереди на оформление заказа, сотрудниками кафе также не предпринималось.

Впоследствии, после выявления указанных нарушений, в кафе "Теремок" по вышеуказанному адресу была установлена пластиковая конструкция на входе в кафе, разделяющая посетителя и работника кафе, нанесена специальная разметка на прилегающей к входу территории и пандус.

Не доверять показаниям свидетеля С. А.С. оснований не имеется, какой-либо заинтересованности данного свидетеля в неблагоприятном для АО "Теремок-Инвест" исходе дела по делу не установлено.

Кроме того показания свидетеля С. А.С. согласуются с представленными к протоколу об административном правонарушении фотоматериалами, данными протокола осмотра помещений юридического лица.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях АО "Теремок-Инвест" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Не смотря на отсутствие каких-либо рекомендаций относительно организации соблюдения гражданами требований дистанцирования, Общество, на которое Указом Мэра N 12-УМ от 05 марта 2020 г. возложена обязанность по обеспечению соблюдения гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, должно принять все возможные реальные, а не формальные меры к её исполнению

Вопреки доводу жалобы о недоказанности работы кафе "Теремок" с доступом посетителей в помещение на момент проведения проверки, данное нарушение пункта 3.2.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ АО "Теремок-Инвест" в вину не вменялось.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Обществом п. 10.2 вместо п. 12.2 того же Указа Мэра Москвы также не может повлечь удовлетворение жалобы, учитывая, что имеющееся в данном процессуальном документе описании события правонарушения свидетельствует о вменении в вину Обществу именно нарушение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ.

Ссылка в жалобе на незаконное составление протокола об административном правонарушении должностным лицом без надлежащего уведомления Общества несостоятельна, поскольку опровергается имеющейся в деле телефонограммой, от *** г, переданной заместителем главы управы района Замоскворечье г. Москвы С. А.С. представителю АО "Теремок-Инвест" Н.В. о явке в управу *** г. в 11 ч. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АО "Теремок-Инвест" (л.д. ***).

При этом свидетель С. А.С. также пояснил, что данную телефонограмму передавал куратору АО "Теремок-Инвест", номер телефона был предоставлен представителем кафе "***.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.В. пояснила, что является начальником отдела согласования разрешительной документации АО "Теремок-Инвест", где работает с *** года. *** г. ей позвонила управляющая и сообщила о проведении проверки в кафе "***"; не отрицала, что *** года на её мобильный телефон, указанный в телефонограмме, поступал звонок от проверяющего сотрудника управы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае вышеназванные обстоятельства свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа избран надлежащий способ уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который не противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Передача телефонограммы с извещением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении работнику АО "Теремок-Инвест" для передачи законному представителю Общества обеспечивало поледнему реальную возможность получить данную информацию и реализовать свое либо уполномоченного лица право на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО "Теремок-Инвест" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения АО "Теремок-Инвест" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Теремок-Инвест" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитников Миталевой Т.Н, Ваниной А.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина