Решение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 7-9408/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлина В.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым определение первого заместителя Генерального прокурора РФ от 22.07.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба заявителя-без удовлетворения, установил:

Определением первого заместителя Генерального прокурора РФ от 11.06.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению Михайлина Е.В. в отношении должностных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Генерального прокурора РФ от 22.07.2019 г. указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением Михайлин Е.В. обжаловал его в Тверской районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить решение Тверского районного суда г. Москвы по доводам, изложенным в жалобе.

Михайлин Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Егоров М.Б. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Михайлина Е.В. и Егорова М.Б.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, обращение Михайлина Е.В. от 19.12.2018 г. по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленное в Правительство РФ, поступило и зарегистрировано в Минстрое России 29.12.2018 года. По результатам рассмотрения данного обращения заявителю Михайлину Е.В. заместителем Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Егоровым М.Б. 22.01.2019 года дан ответ.

Полагая, что действия должностного лица Минстроя России образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, заявитель обратился с соответствующим обращением, поступившим в Генеральную прокуратуру РФ 17.04.2019 г, по результатам проверки доводов которого 11.06.2019 г. первым заместителем Генерального прокурора РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Решением Генерального прокурора РФ от 22.07.2019 г. указанное определение оставлено без изменения.

Судом сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращение Михайлина Е.В. рассмотрено заместителем Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Егоровым М.Б. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По результатам рассмотрения обращения, в адрес заявителя направлен письменный ответ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Как установлено судом, на свои обращения Михайлин Е.В. получил ответ 22.01.2019.

Михайлин в своей жалобе утверждает, что получил ответ только 01.04.2019.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом ответ должен был быть дан на обращение от 19.02.2018, поступившего и зарегистрированого в Минстрое России 29.12.2018 года, должен быть дан не позднее 29 января 2019.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ по факту обращения заявителя истекли 29 апреля 2019г.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ по факту обращения Михайлина Е.В. истек 29.07.2019г.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц по ст. 5.59 КоАП РФ и оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

Судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Однако, из материалов дела не усматривается, что заявителем в суд первой инстанции заявляли крое ходатайств о восстановлении срока какие-либо иные ходатайства.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым определение первого заместителя Генерального прокурора РФ от 22.07.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов