Определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-9945/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина И.В. в защиту АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе, УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177200421190785 от 21 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением должностного лица от 13 мая 2020 года, АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

8 июня 2020 года защитником Никулиным И.В. подана жалоба на состоявшееся по делу постановление в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы, от 2 июня 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что в жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Никулин А.В. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Чертановского районного суда г. Москвы.

Законный представитель АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по

подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Как видно из жалобы АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177200421190785 от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

В самой жалобе указание на дату, время и место совершения административного правонарушения отсутствует, как сведения о получении (или не получении) указанного постановления.

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе оставить без изменения, жалобу защитника Никулина И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин