Определение Московского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N Ма-10567/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление ООО "ПИРОП" о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения.

В части заявленных требований об оспаривании кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в нарушение ст.246 КАС РФ не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора, не представлено Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) при Управлении Росреестра по Москве об отклонении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, представление доказательств его соблюдения является необходимым.

Кроме того, административным истцом оспаривается постановление Правительства Москвы N 790-ПП от 29.11.2016 года, однако при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости одновременно не могут быть заявлены требования об оспаривании нормативного правового акта. Таким образом, административному истцу следует уточнить административные исковые требования.

Кроме того, при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости не подлежат рассмотрению требования о передаче в налоговый орган сведений об изменении кадастровой стоимости, следовательно, в данной части административное исковое заявление также следует уточнить.

Согласно ст.130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ПИРОП" о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до

30 октября 2020 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Баталова И.С.