Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 сентября 2020 г. по делу N 33-418/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Торкунова Д.М. и Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Киселевой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Колесникова М.Н. на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Агагулиеву Елхану Ильхамовичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Соломко И.И, окружной военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 00000 обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с иском к Агагулиеву о взыскании с него денежных средств за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в сумме "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ определением Уфимского гарнизонного военного суда гражданское дело направлено по подсудности в Нижнетагильский гарнизонный военный суд и поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 5 июня

2020 г. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Не согласившись с таким решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель истца Колесников подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований командира воинской части в полном объеме.

В обоснование жалобы Колесников указал, что о задолженности Агагулиева за несданное вещевое имущество, срок носки которого не истек, истцу стало известно после ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 00000, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции. При этом в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расследованием уголовных дел, возбужденных в отношении военнослужащих войсковой части 00000, следователем военного следственного отдела СК России по Ульяновскому гарнизону была произведена выемка документов из вещевой службы воинской части, в том числе карточек учета материальных ценностей, раздаточных ведомостей, справок-расчетов на удержание денежных средств за недонос вещевого имущества на военнослужащих, уволенных в период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г, которые были возвращены в часть только в ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению автора жалобы, отсутствие указанных документов не позволило командиру воинской части своевременно обратиться в суд с иском к Агагулиеву, в связи с чем он полагает, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г.

N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно этой норме срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, исчисляется со дня обнаружения ущерба. При этом указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено в

ст. ст. 203 и 204 ГК РФ, поскольку данный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Следовательно, привлечение военнослужащего к материальной ответственности по истечении трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В связи с этим позиция автора жалобы об обратном, является ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агагулиев приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ. N N уволен с военной службы в запас по подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. N N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. и с него предписано удержать денежные средства за недонос вещевого имущества в сумме "данные изъяты".

Из Приложения N N к Акту проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 00000 от

ДД.ММ.ГГГГ. N N видно, что за Агагулиевым числится задолженность денежных средств за вещевое имущество с не истекшими сроками носки в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Ульяновскому гарнизону "данные изъяты" Е. из вещевой службы войсковой части 00000 изъяты учетные документы, которые имеют отношение к находящемуся в его производстве уголовному делу "данные изъяты"

Из письменного сообщения руководителя военного следственного отдела СК России по Ульяновскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ. N N следует, что командование войсковой части 00000 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за какими-либо изъятыми документами в следственный отдел не обращалось. В связи с чем довод представителя Колесникова о невозможности своевременного обращения в суд по причине изъятия следственными органами необходимых документов, является необоснованным.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что истец обратился в суд с иском по истечении установленного трехгодичного срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ. командиру воинской части стало известно о материальном ущербе, причиненном Агагулиевым, а с исковыми требованиями к последнему он обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что безусловно свидетельствует о пропуске установленного законом срока привлечения Агагулиева к материальной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, обжалуемое решение гарнизонного военного суда по существу является правильным, а поэтому в силу ст. 330 ГПК РФ отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 5 июня

2020 г. по иску командира войсковой части 00000 к Агагулиеву Елхану Ильхамовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: