Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 33а-382/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Белкина И.В, судей: Баландина А.Г, Леднёва А.А, при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю, с участием административного истца Байкина А.П. и его представителя Григорьева В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-41/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика начальника 5 отдела (г. Саратов) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - 5 отдел (г. Саратова) ФГКУ "Центррегионжильё") Жадана А.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Байкина Алексея Петровича об оспаривании действий начальника 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ "Центррегионжильё", связанных со снятием с учёта нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Байкина А.П. и его представителя Григорьева В.А, просивших решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Байкин проходит военную службу по контракту в войсковой части N, общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет более 27 лет.

Решением начальника 5 отдела (г. Саратова) ФГКУ "Центррегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N Байкин и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Считая свои права нарушенными, Байкин обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения, просил решение начальника 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ "Центррегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N признать незаконным, отменить его и обязать должностное лицо рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства. Кроме того, административный истец просил взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы в размере 40 000 руб, связанные с оплатой услуг представителя и 600 руб. - в счёт уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Саратовский гарнизонный военный суд решением от 29 мая 2020 г. требования административного истца удовлетворил частично.

Суд признал незаконным решение начальника 5 отдела (г. Саратова) ФГКУ "Центррегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии Байкина и членов его семьи с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства, обязал названное должностное лицо отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии Байкина и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Кроме того, судом постановлено взыскать с 5 отдела (г. Саратова) ФГКУ "Центррегионжильё" через федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" в пользу Байкина судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не соглашаясь с таким решением суда, административный ответчик начальник 5 отдела (г. Саратова) ФГКУ "Центррегионжильё" Жадан подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование апелляционной жалобы Жадан указывает, что суд при вынесении решения неправильно применил положения п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку Байкин, который имел право на обеспечение жилым помещением только по месту прохождения военной службы, был обеспечен жильём в г. Саратове, то есть не по месту его службы, а значит реализовал своё право на жилое помещение по избранному постоянному месту жительства.

Кроме того автор жалобы отмечает, что судом не дана оценка выписке из протокола N 1 заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что жилое помещение предоставлялось Байкину и членам его семьи в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, и справкам, из содержания которых следует, что должность, занимаемая Байкиным, подлежала сокращению в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На апелляционную жалобу представителем административного истца Лузиным В.М. поданы письменные возражения, в которых он, не соглашаясь с её доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно неё возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Из положений ст. 15 и 23 этого же закона следует, что реализация права военнослужащих на жильё осуществляется путём его предоставления за счёт государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее от государства жилое помещение.

Согласно подп. "и" п. 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений.

По делу установлено, что Байкин, имеющий общую продолжительность военной службы более 27 лет, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней и избрал после увольнения в качестве постоянного места жительства "адрес", в связи с чем он обратился в 5 отдел (г. Саратова) ФГКУ "Центррегионжильё" с заявлением о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства с семьёй из 4 человек (он, его супругаи две дочери).

На основании решения начальника 5 отдела (г. Саратова) ФГКУ "Центррегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N был принят на учёт нуждающихся в получении жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в "адрес", однако решением от ДД.ММ.ГГГГ указанного жилищного органа, Байкин и члены его семьи были сняты с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по избранному им месту жительства на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку, ранее, в период прохождения военной службы в войсковой N был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по адресу: "адрес" общей площадью 78, 90 кв. м, то есть реализовал своё право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и не имеет права претендовать на повторное обеспечение жильём по иному избранному месту жительства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байкину на состав семьи из 4 человек от ФГКЭУ "СаратовскаяКЭЧ района" на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 78, 90 кв. м, которое Байкин и члены его семьи, согласно представленному в жилищный орган нотариально удостоверенному обязательству, обязались сдать после его обеспечения жилой площадью по избранному месту жительства.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо сведений о том, что до настоящего времени Байкин увольнялся с военной службы и просил обеспечить его жилым помещением в избранном месте жительства в "адрес", материалы дела не содержат. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Между тем, данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку указывает на то, что право Байкина на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения реализовано не было.

Более того, из материалов дела следует, что административным истцом дано соответствующее обязательство о сдаче занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, в котором он и его семья зарегистрированы. Каких-либо данных о том, что названное обязательство не может быть исполнено административным истцом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при решении вопроса о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства, ранее предоставленное по договору социального найма жилое помещение по месту прохождения военной службы приниматься во внимание не должно, так как в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при обеспечении военнослужащих жилым помещением в порядке, установленном данной нормой, документы о сдаче жилых помещений и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

При этом при принятии Байкина и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений требования закона об однократном обеспечении жильём и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные в абзаце первом п. 14 ст. 15 названного закона, не нарушаются, поскольку такое решение соответствует принципам социальной справедливости и не допускает необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий.

Таким образом, выполняя требования п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарнизонный военный суд, оценив вышеизложенные обстоятельства относительно обеспеченности Байкина жилым помещением по месту военной службы и реализации его права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, исследовав представленные доказательства, в том числе выписку из протокола N заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и справку о сокращении занимаемой Байкиным должности, пришёл к правильному выводу о незаконности обжалуемого решения жилищного органа.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут быть признаны убедительными, поэтому не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 г. по административному делу N 2а-41/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Байкина Алексея Петровича об оспаривании действий начальника 5 отдела (г. Саратов) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных со снятием с учёта нуждающихся в получении жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - начальника 5 отдела (г. Саратов) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Жадана А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.А. Леднёв