Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 33а-392/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Белкина И.В, судей: Леднёва А.А, Баландина А.Г.

при секретаре судебного заседания Немове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-43/2020 по апелляционной жалобе административного истца Ширшова А.А. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ширшова Александра Александровича об оспаривании решения начальника 4 отдела (г. Оренбург) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Ширшову А.А, проходящему с 2011 года военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", решением начальника 4 отдела (г. Оренбург) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - 4 отдел (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье") от ДД.ММ.ГГГГ N было отказано во включении его с составом семьи 4 человека, а именно с супругой ФИО1 дочерью ФИО2 2013 г.р, и сыном ФИО3 2019 г.р, в список на предоставление служебных жилых помещений со ссылкой на то, что Ширшов А.А. и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями по месту прохождения им военной службы, поскольку он и его дочь ранее были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", нанимателем которого является мать административного истца - ФИО4 право пользования которым он в соответствии с решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 8 июля 2019 года утратил, а его дочь - не приобрела. При этом его супруга ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащем ей на праве собственности.

Полагая свои права нарушенными, Ширшов А.А. обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное выше решение начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать названное должностное лицо восстановить его права и принять решение о включении его с составом семьи 4 человека в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения им военной службы.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 13 мая 2020 года в удовлетворении административного иска Ширшову А.А. отказал.

Не согласившись с решением суда, административный истец Ширшов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, ссылаясь на ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражает свое не согласие с выводом суда первой инстанции о том, что его действия по прекращению права пользования жилым помещением были использованы им в качестве основания для возникновения другого права - на обеспечение служебным жилым помещением, требующего участия государства, и являются злоупотреблением правом.

По утверждению Ширшова А.А, создание семьи, проживание семьей, не желание проживать с нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", и реализация им данных прав, предоставленных ему в рамках гражданского, жилищного и семейного законодательства, не может быть расценено как злоупотребление правом. Так же административный истец указывает на то, что право пользования данным жилым помещением он утратил на основании решения суда.

Далее, приводя положения ст. 31, 35 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, административный истец обращает внимание на то, что законных оснований для его проживания с супругой в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", не имеется, поскольку указанное жилое помещение является служебным, а его супруга не является членом семьи ФИО4 и не может быть вселена в него. При этом сам он, в силу Семейного кодекса Российской Федерации, должен проживать совместно со своей супругой и детьми. Более того, в случае вселения членов его семьи в названное служебное жилое помещение обеспеченность жилой площадью на каждого составит менее учетной нормы.

По утверждению Ширшова А.А, Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не содержат положений, ограничивающих в праве на служебное жилое помещение лиц, которые ранее были обеспечены жилыми помещениями для проживания и впоследствии освободили их. По утверждению административного истца, наличие у него ранее жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении служебного жилого помещения. Более того, законодателем не установлено такое основание отказа в предоставлении служебного жилого помещения, как злоупотребление правом, поскольку служебное жилое помещение предоставляется во временное пользование на период трудовых (служебных) отношений.

В заключение апелляционной жалобы административный истец акцентирует внимание на том, что суд первой инстанции не привел нормы материального права, на основании которых законодатель ограничил право военнослужащего на получение служебного жилого помещения при условии, что военнослужащий является членом семьи собственника жилого помещения. Кроме того, Ширшов А.А. указывает на то, что у него имеется законное право на получение служебного жилого помещения по нормам, предусмотренным Жилищным законодательством Российской Федерации, поскольку обеспеченность его семьи после рождения сына менее учетной нормы, дети являются разнополыми, служебное жилое помещение он просил предоставить без учета его супруги.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, в том числе служебные, предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма служебных жилых помещений по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция).

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что условиями обеспечения военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы является их необеспеченность жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как достоверно установлено по делу, до поступления в 2011 году на военную службу административный истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 38, 7 кв.м, предоставленном в 2004 году его матери ФИО4 по линии Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из трех человек, в том числе и на административного истца.

В период прохождения военной службы Ширшовым А.А. в июле 2012 года был заключен брак с гражданкой ФИО1 В период брака у них родилась дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная с рождения по месту жительства в служебном жилом помещении по месту жительства отца, а также сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом супруге административного истца ФИО1 на основании договора N 2 от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира общей площадью 33, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" в которой она ранее проживала на основании договора социального найма.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 8 июля 2019 года, вынесенному по гражданскому делу иску ФИО4 поданному к Ширшову А.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 Ширшов А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес",, а его дочь ФИО2 - не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ширшов А.А. совместно с членами своей семьи, а именно с супругой и двумя детьми проживает в принадлежащем его супруге на праве собственности жилом помещении по адресу: "адрес" то есть является членом семьи собственника жилого помещения и проживает с семьей в населенном пункте, близлежащем к месту прохождения им военной службы, гарнизонный военный суд вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения Ширшова А.А. в список на предоставление служебных жилых помещений и о законности оспариваемого решения начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье".

Более того, поскольку при поступлении на военную службу Ширшов А.А. имел право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", то есть по месту ее прохождения, и добровольно, при отсутствии препятствий связанных с реализацией данного права, выехал из предоставленного по линии Министерства обороны Российской Федерации его матери в том числе на него указанного служебного жилого помещения, что привело к отсутствию у него на момент обращения в жилищный орган жилых помещений в населенном пункте по месту прохождения им военной службы, то есть к возникновению обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления служебных жилых помещений и обязанность государственных органов по их предоставлению, после чего обратился за предоставлением ему еще одного служебного помещения этого же ведомства в этом же населенном пункте, вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия Ширшова А.А. содержат злоупотребление правом, следует признать обоснованным.

Довод Ширшова А.А. о том, что при проживании в квартире супруги по адресу: "адрес" на каждого члена семьи приходится ниже учетной нормы, его дети являются разнополыми, а потому должен быть обеспечен служебным жилым помещением, нельзя признать состоятельным, поскольку предоставление специализированного жилого помещения не является улучшением жилищных условий, так как назначение такого жилого фонда носит иной (временный) характер.

Поскольку в соответствии с указанным выше Федеральным законом служебным жилым помещением обеспечивается военнослужащий и все совместно проживающие с ним члены его семьи, довод административного истца в апелляционной жалобы о том, что он просил предоставить ему служебное жилое помещение без учета его супруги, как установлено по делу проживающей с ним совместно, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Более того, из оспариваемого решения начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также из заявления Ширшова А.А. в жилищный орган усматривается, что он просил предоставить ему служебное жилое помещение на весь состав семьи, в том числе на супругу, в связи с чем данный довод не основан на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые поставили бы под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 года по административному делу N 2а-43/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ширшова Александра Александровича об оспаривании решения начальника 4 отдела (г. Оренбург) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Ширшова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.Г. Баландин