Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33а-400/2020

Самарского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мещерякова Ивана Александровича о признании незаконным приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) от 12 марта 2020 г. N 72 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика Сарина М.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, и представителя административного истца Сорокина А.Ю, возражавшего против её удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Мещеряков, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N в должности заместителя командира, приказом военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г. Самара (далее - военного коменданта) от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что он, исполняя обязанности начальника штаба войсковой части N, не допустил на территорию воинской частисотрудника военной полиции, привлечён к дисциплинарной ответственности в виде "выговора".

Будучи несогласным с таким решением, Мещеряков обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил приказ военного коменданта о привлечении его к дисциплинарной ответственности признать незаконным и обязать названное должностное лицо его отменить.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 18 июня 2020 г. требования административного истца удовлетворил.

Не согласившись с таким решением суда, административный ответчик военный комендант "данные изъяты" Петрунин Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных Мещеряковым требований.

В обоснование апелляционной жалобы её автор указывает, что решение гарнизонного военного суда является незаконным, поскольку в нарушение ст. 277- 280 Устава военной полиции Вооружённых сил РФ Мещеряков, исполняя обязанности начальника штаба дивизии, отдал заведомо незаконное распоряжение о запрете прохода на территорию войсковой части N сотрудника военной полиции, так как последний прибыл в данную часть для выполнения функций, возложенных на военную полицию, а Мещеряков не имел права вмешиваться в деятельность указанного военного органа.

Кроме того Петрунин выражает несогласие с тем, что суд, признавая, что действия Мещерякова не являются грубым дисциплинарным проступком, основывался на положениях п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 19 Устава внутренней службы РФ, тогда как указанные положения содержат описание деяний, которые являются уголовно-наказуемыми и не раскрывают понятия "уставных правил взаимоотношений между военнослужащими". По мнению Петрунина, неуставными взаимоотношениями являются взаимоотношения между военнослужащими Вооружённых Сил РФ, грубо нарушающие требования уставов и являющиеся правонарушением. А поскольку действия Мещерякова нарушают права должностных лиц, закреплённые в ст. 277 Устава Военной полиции, что приводит к невозможности осуществления возложенных на военную полицию функций, то они должны расцениваться как грубый дисциплинарный проступок.

Далее в жалобе Петрунин оспаривает вывод суда о том, что военный комендант не обладал полномочиями наложения дисциплинарного взыскания на военнослужащего в воинском звании "полковник", обосновывая это тем, что судом не были учтены положения ст. 12 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ.

Не согласен Петрунин и с утверждением о том, что сотрудник военной полиции ФИО1 не имел права пройти на территорию части по служебному удостоверению, поскольку цель его визита является неотъемлемой частью осуществления военной полицией в пределах своей компетенции мер противодействия незаконному обороту наркотических средств.

В заключение жалобы её автор обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 277.1 Устава военной полиции военнослужащие военной полиции по прибытии в воинскую часть представляются командиру воинской части (дежурному воинской части) и информируют его о цели своего прибытия, однако в данном случае возможности для обращения к командиру войсковой части N ФИО1 представлено не было.

На апелляционную жалобу административным истцом Мещеряковым поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, заслушав объяснения прибывших в суд лиц, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного решения. При этом гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в решении, полностью соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам.

Доводы, приведенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сотрудник военной полициилейтенант юстиции Черемховскийс целью согласования постановки на учёт и снятия с него тест-систем выявления наркопотребителей прибыл на КПП войсковой N, желая пройти в территориальный финансовый орган. Однако по распоряжению "данные изъяты", исполняющего обязанности начальника штаба воинской части, без оформления пропуска на территорию частиЧеремховскийдопущен не был. За эти действия, по мнению военного коменданта, нарушающие уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, он своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N привлёк Мещерякова к дисциплинарной ответственности в виде "выговора", как за совершение грубого дисциплинарного поступка.

В соответствии со ст. 277 Устава военной полиции, утвержденного Указом Президента РФ от 25 марта 2015 г. N 161 (далее - Устава), в целях выполнения функций, возложенных на военную полицию, военнослужащие военной полиции вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения воинских частей.

Функции, возложенные на военную полицию, установлены в ст. 18 названного Устава и предполагают в том числе в п. 18: осуществление в пределах компетенции мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Вооруженных Силах; профилактику в пределах компетенции незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в Вооруженных Силах; осуществление взаимодействия в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, с его территориальными органами по вопросам информационного обеспечения деятельности в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ и противодействия их незаконному обороту в Вооруженных Силах, то есть мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Вооруженных Силах; профилактику и осуществление взаимодействия по вопросам информационного обеспечения деятельности в сфере контроля за оборотом наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов разбирательства, на сотрудника военной полиции ФИО1 ни одна из этих задач в войсковой части N, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, военным комендантом возложена не была, а вопрос согласования документов в финансовом органе на территории этой воинской части, вопреки доводу военного коменданта, отнесён быть не может, о чём правильно указал суд первой инстанции в своём решении.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что действия Мещерякова по недопуску сотрудника военной полиции на территорию воинской части без пропуска не являются в данном случае нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и грубым дисциплинарным проступком, так как таковыми они могут быть признаны, в соответствии со ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, если эти действия связаны с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженные с насилием, а также с оскорблением одним военнослужащим другого, а таких обстоятельств по делу установлено не было. Иное же толкование противоречит требованиям закона и не может быть произвольно положено в обоснование виновности военнослужащего.

Правильным является и вывод суда о том, что военным комендантом ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание применено к "данные изъяты" Мещерякову в нарушение требований Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Поскольку должность военного коменданта предусматривает воинское звание подполковник, то в соответствии со ст. 36 названного Устава "данные изъяты" Петрунин, с учётом предоставленных ему ст. 75 дисциплинарных прав, по своему воинскому званию не является начальником для военнослужащего в воинском звании "полковник" и, соответственно, не обладал полномочиями привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что приказ военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении "данные изъяты" Мещерякова за совершение грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности и объявлении последнему дисциплинарного взыскания в виде "выговора" является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г. по административному делу N 2а-90/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мещерякова Ивана Александровича о признании незаконным приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Петрунина Г.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.А. Леднёв