Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33а-436/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Киселевой А.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции

Шеина В.Ю, административного истца Яковлева А.Г, его представителя Закутнева А.С, представителя административных ответчиков Елагиной И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-40/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 "данные изъяты" Яковлева Антона Геннадьевича, оспорившего действия командира указанной воинской части, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без реализации права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Соломко И.И, окружной военный суд

установил:

Яковлев обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ. N N о досрочном увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья и ДД.ММ.ГГГГ. N N об исключении из списков личного состава воинской части, а также просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в ненаправлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска Яковлеву отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, полагая судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы Яковлев указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказа Министра обороны РФ от 21.10.2015 г. N 630, возлагающие на командира воинской части обязанность по направлению военнослужащего, соответствующего критериям, определенным этими положениями, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей перед увольнением с военной службы.

По утверждению автора жалобы, своевременно обратившись к командованию, он вправе был рассчитывать на бесплатную профессиональную переподготовку по избранной гражданской специальности по очно-заочной форме в период прохождения военной службы, но был необоснованно лишен ее административным ответчиком, исключившим его из списков личного состава части без выдачи направления на переподготовку.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Елагина И.С, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавшей против ее удовлетворения, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым оспариваемый судебный акт отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В то же время ч. 1 ст. 178 КАС РФ предписывает суду принимать решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. При этом по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания административного искового заявления, с учетом его уточнения, объяснений административного истца и его представителя в суде первой инстанции, предметом судебного разбирательства по данному административному делу явились распорядительные действия командира войсковой части 00000 по увольнению Яковлева с военной службы и исключению его из списков личного состава части, а также бездействие названного должностного лица, выразившееся в ненаправлении административного истца на профессиональную переподготовку. При этом от довода о необеспеченности жилым помещением при увольнении с военной службы административный истец в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу отказался.

Между тем, рассмотрев дело по существу, председательствующий в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ объявил в судебном заседании резолютивную часть решения "данные изъяты" согласно содержанию которой, в удовлетворении заявленных требований Яковлева об обжаловании действий командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без реализации права на прохождение профессиональной подготовки по одной из гражданский специальностей, отказано.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела мотивированного решения суда, направленного сторонам "данные изъяты" усматривается, что его резолютивная часть содержит существенное отличие от аналогичной части решения, объявленного в судебном заседании.

Так в резолютивной части мотивированного решения дополнительно указано, что в удовлетворении заявленных требований Яковлева об обжаловании действий командира войсковой части 00000, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением отказано.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, оценив в мотивировочной части решения действия, не являвшиеся предметом судебного разбирательства, и не приведя фактов и выводов относительно предмета спора, в то время как требование о признании незаконным бездействия должностного лица фактически осталось неразрешенным. При этом внесение в резолютивную часть мотивированного решения изменений после объявления решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 184 КАС РФ является недопустимым.

Указанные выше нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебное решение подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы административного истца, которые подлежат соответствующей проверке и оценке при новом рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 22 июня

2020 г. по административному иску Яковлева Антона Геннадьевича к командиру войсковой части 00000 отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: