Решение Центрального окружного военного суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 7-30/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 25 февраля 2020 г.

Заместитель председателя Центрального окружного военного суда Слепухин Андрей Васильевич, при ведении протокола рассмотрения жалобы помощником судьи Рябовым Д.С., с участием защитника Трофимова Р.Е. и привлеченного к административной ответственности лица, рассмотрев по жалобе последнего на постановление судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 17 января 2020 г. в помещении суда (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) дело об административном правонарушении N 5-2/2020, возбуждённое в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N рядового запаса

Ганина Алексея Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", со средним общим образованием, холостого, работающего вентиляционщиком ООО "Девятый трест-комфорт", зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: "адрес"

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи гарнизонного военного суда Ганин признан виновным в том, что в 23 часа 40 минут 5 октября 2019 г. в районе "адрес" он управлял автомобилем марки "BMW 520i" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе, а также давая объяснения в ходе её рассмотрения, Ганин просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при изложенных в постановлении обстоятельствах водителем упомянутого транспортного средства он не являлся.

Защитник позицию Ганина поддержал.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства прокурор и инспектор ДПС, возбудивший рассматриваемое дело, в суд не прибыли и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, ввиду чего оно проведено без их участия.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление о назначении Ганину административного наказания соответствует фактическим обстоятельствам содеянного последним.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии 18АН N 0648637, составленному инспектором ДПС ФИО1 в 0 часов 10 минут 6 октября 2019 г. в отношении Ганина, последний в 23 часа 40 минут накануне на "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "BMW 520i" с государственным регистрационным знаком N. При этом действия Ганина уголовно наказуемого деяния не содержат.

В протоколе от имени лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписи в соответствующих графах выполнены, кроме того в графе "Объяснение... " выполнена запись " ТС не управлял в нетрезвом состоянии". В ходе судебного рассмотрения дела Ганин принадлежность ему этих записи и подписей подтвердил, пояснив, что действительно в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту серии 18АА N 0080098 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 58 минут 5 октября 2019 г, то есть на момент освидетельствования, проведённого с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k с заводским N, в выдыхаемом Ганиным воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0, 573 мг/л, что в совокупности с выявленными у того же лица запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица и несоответствующим обстановке поведением позволило прийти к выводу о наличии у него алкогольного опьянения.

Количественные показатели концентрации алкоголя в выдыхаемом Ганиным воздухе подтверждаются результатами освидетельствования указанным выше прибором, записанными на бумажном носителе, где также приведена иная информация, соответствующая изложенному в акте, - место и время освидетельствования, данные о производившем его инспекторе ДПС, модель и номер технического средства измерения, фамилия обследуемого и государственный регистрационный знак автомобиля, которым он управлял.

От имени Ганина в акте освидетельствования исполнены запись "С результатами согласен, но за рулем не был" и подпись, аналогичная подпись исполнена на бумажном носителе с результатами освидетельствования. Ганин при рассмотрении дела подтвердил, что эти запись и подписи выполнены лично им.

То, что Ганин 5 октября 2019 г. управлял имеющим государственный регистрационный знак N автомобилем марки "BMW 520i", находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также составленными на следующие сутки протоколом серии 18АА N 0151244 об отстранении его от управления указанным транспортным средством и рапортом инспектора ДПС ФИО1, а также записью видеокамеры патрульного автомобиля, запечатлевшей Ганина, выходящего из упомянутого автомобиля с места водителя.

Кроме того, согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 5 октября 2019 г. N 18810018190000614217 Ганин признан виновным в том, что в 23 часа 40 минут тех же суток в районе "адрес" он в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки "BMW 520i" с государственным регистрационным знаком N, не имея при себе водительского удостоверения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

От имени Ганина в тексте указанного постановления выполнена подпись, авторство которой он признал в ходе судебного разбирательства, в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает". Данное постановление Ганиным не обжаловано и вступило в законную силу, назначенный им штраф он уплатил, что подтверждается копией карточки водителя на его имя.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Сведений о том, что Ганин на момент совершения рассматриваемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 либо ч. 3 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно имел судимость по ч. 2, ч. 4 либо ч. 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется, ввиду чего признаки уголовно наказуемого деяния в содеянном Ганиным отсутствуют.

С учётом совокупности изложенных выше доказательств надлежит признать установленным, что в действиях Ганина действительно имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём в обжалуемом постановлении судьёй гарнизонного военного суда сделан правильный вывод.

Утверждения Ганина о том, что он при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, автомобилем не управлял, как и аналогичные показания об этом свидетелей ФИО2 и ФИО3, находящихся с ним в дружеских отношениях, следует признать не соответствующими действительности, поскольку они даны заинтересованными лицами и противоречат упомянутой выше совокупности доказательств, уличающих Ганина.

Наказание Ганину назначено хотя и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако без учёта отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения им однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Вместе с тем, это обстоятельство не является основанием для изменения обжалуемого постановления ввиду недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре по его жалобам состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного следует признать, что нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Уфимского гарнизонного военного суда от 17 января 2020 г. о назначении административного наказания Ганину Алексею Вадимовичу оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

"данные изъяты"

Заместитель председателя Центральногоокружного военного суда

А.В. Слепухин