Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 33а-12647/2020

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В, судей Кориновской О.Л, Захаровой О.А, при помощнике судьи Шестаковой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2922/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области к Дерябину Ивану Васильевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, задолженности по пени на недоимку по земельному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Дерябина Ивана Васильевича

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л, объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области Цагельниковой В.А, представителя административного ответчика Дерябина И.В. - Шешенина Г.Н, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к Дерябину И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 133 762 рублей, пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 460 рублей 36 копеек.

В обоснование административного иска указано на то, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком земельного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом им не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога, административным истцом начислены пени на образовавшуюся недоимку и в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени. В добровольном порядке данное требование также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик просил удовлетворить заявленные МИФНС России N 25 по Свердловской области требования частично и взыскать с него недоимку по земельному налогу в размере 26752 рублей 40 копеек, поскольку доказательств использования земельных участков в целях предпринимательской деятельности в материалах административного дела не имеется. При этом Дерябин И.В. ссылается на то, что в 2018 году реализация земельных участков им не осуществлялась, на этих земельных участках имеются дачные постройки. Административный ответчик полагает, что при исчислении земельного налога на принадлежащие ему земельные участки подлежит применению налоговая ставка 0, 3 % от их стоимости, а применение налоговой ставки 1, 5 % является неправильным.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 июня 2020 года административный иск МИФНС России N 25 по Свердловской области удовлетворен в полном объеме.

Административный ответчик Дерябин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на то, что суд не дал оценки доводам административного ответчика, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Административный истцом не доказан факт нецелевого использования Дерябиным И.В. земельных участков, которые переданы в безвозмездное пользование.., и последнее осуществляет опашку земель, покос и иные действия, не связанные с коммерческой деятельностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Дерябина И.В. - Шешенин Г.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МИФНС России N 25 по Свердловской области Цагельникова В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика относительно применения при исчислении земельного налога Дерябину И.В. налоговой ставки 0, 3 % и судебной коллегии пояснила, что, с учетом положений пункта 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность Дерябина И.В. по земельному налогу за 2018 год составляет 30439 рублей, по пени - 105 рублей 03 копейки.

Административный ответчик Дерябин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, направил для участия в судебном заседании своего представителя, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения представителя административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Решением Думы Полевского городского округа пятого созыва от 30 октября 2014 года N 212 "О введении на территории Полевского городского округа земельного налога" установлены ставки налога на землю на территории данного муниципального образования, а также основания для освобождения от уплаты земельного налога.

Так, согласно пункту 6 названного Решения Думы Полевского городского округа пятого созыва (в редакции, действовавшей в спорный период времени) на территории Полевского городского округа установлены налоговые ставки в пределах, установленных статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в следующих размерах: 0, 3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1, 5 процента в отношении земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в 2018 году Дерябин И.В. являлся собственником земельных участков, расположенных в Полевском районе Свердловской области, с кадастровыми номерами: N.

27 сентября 2019 года на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Дерябина И.В. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 30532904 от 26 сентября 2019 года об уплате земельного налога за 2018 год (по ОКТМО 65754000) в размере 133 762 рублей со сроком уплаты - не позднее 02 декабря 2019 года.

Обязанность по уплате указанного налога Дерябиным И.В. исполнена не была, в связи с чем 26 декабря 2019 года на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Дерябина И.В. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование N 81912 от 19 декабря 2019 года об уплате земельного налога за 2018 года, а также пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 460 рублей 36 копеек; Дерябину И.В. установлен срок для исполнения требования - до 31 декабря 2019 года.

Требование N 81912 от 19 декабря 2019 года об уплате земельного налога, пени Дерябиным И.В. также не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 10 марта 2020 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России N 25 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, правильность исчисления размера земельного налога, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2018 год, о наличии законных оснований для взыскания с Дерябина И.В. задолженности по земельному налогу, пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2018 год, о наличии законных оснований для взыскания с Дерябина И.В. задолженности по земельному налогу, пени за данный налоговый период, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Вместе с тем судебная коллегия, проверив расчет взыскиваемых за 2018 год сумм налога, пени, приходит к выводу о том, что он произведен с нарушением требований законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления земельного налога.

Проверяя правильность применения при исчислении административному ответчику земельного налога налоговой ставки в размере 1, 5 %, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В 2018 году Дерябин И.В. являлся собственником 50 земельных участков. При этом в период с 31 января 2013 года по 24 октября 2017 года Дерябин И.В. являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительным - покупка и продажа земельных участков. В период с 2004 года по 2013 год Дерябин И.В. реализовал 12 земельных участков физическим лицам, в том числе 2 земельных участка реализовано в период осуществления им предпринимательской деятельности. Согласно протоколу допроса свидетеля от 02 апреля 2019 года Дерябин И.В. дал показания о том, что у него в собственности имелось 62 земельных участка, с 2012 года земельные участки им никак не используются, за период с 2004 года по 2012 год реализовано 7-8 земельных участков. Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств использования 50 земельных участков, общей площадью 216 гектаров, в целях сельскохозяйственного производства и удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Суд первой инстанции признал правомерным применение налоговой ставки, равной 1, 5 %, в отношении всех земельных участков, принадлежащих Дерябину И.В. и не усмотрел оснований для применения пониженной налоговой ставки в размере 0, 3 %.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), действовавшего до 1 января 2019 года, дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Как неоднократно указывал в своих определениях Верховный Суд Российской Федерации, пониженные налоговые ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для дачного хозяйства, применение указанной ставки в отношении земельных участков, приобретенных с целью извлечения прибыли, недопустимо (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 305-КГ14-9101, от 15 января 2018 года N 305-КГ17-20424, от 20 июня 2018 года N 301-КГ18-7425).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08 ноября 2018 года N 2725-О, следует, что при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Исходя из указанных выше положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, сам факт того, что физическое лицо было ранее зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и имеет множество земельных участков, не является безусловным основанием для применения к налогоплательщику повышенной налоговой ставки, поскольку основополагающим является использование земельных участков в предпринимательской деятельности.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, 49 спорных земельных участков, принадлежащих Дерябину И.В, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, 1 - к землям населенных пунктов.

Вид разрешенного использования в отношении 45 земельных участков - под дачное строительство, в отношении 5 земельных участков с кадастровыми номерами N - для сельскохозяйственного использования.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик в 2018 году использовал земельные участки в целях предпринимательской деятельности.

Согласно представленной регистрирующим органом информации, продажа земельных участков в спорный период времени Дерябиным И.В. не совершалась, доход от использования земельных участков последним не извлекался.

В 2018 году Дерябин И.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

Судебная коллегия отмечает, что отчуждение части земельных участков в период с 2004 года по 2013 год, равно как и регистрация Дерябина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя в период с 31 января 2013 года по 24 октября 2017 года также не свидетельствуют о том, что в 2018 году спорные земельные участки использовались административным ответчиком в целях предпринимательской деятельности. Иного административным истцом не представлено, доводы административного ответчика не опровергнуты.

Протокол допроса свидетеля Дерябина И.В. от 02 апреля 2019 года, на который ссылаются административный истец и суд первой инстанции, безусловно не свидетельствует об использовании административным истцом земельных участков в целях предпринимательской деятельности.

Земельный налог исчислен налоговым органом административному ответчику как физическому лицу, а не самим налогоплательщиком как индивидуальным предпринимателем. При этом каких-либо решений о необходимости применения к налогоплательщику в спорный налоговый период повышенной налоговой ставки, налоговым органом не принималось, камеральные проверки в отношении административного ответчика не проводились.

Доказательства, представленные представителем административного истца в суд апелляционной инстанции, в частности протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 17 сентября 2020 года, фотоснимок, не отвечают требованиям относимости, поскольку они не относятся к налоговому периоду 2018 года, в связи с чем не могут быть положены судебной коллегией в основу принимаемого судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при исчислении Дерябину И.В. земельного налога за предыдущий налоговый период - 2017 год налоговым органом в отношении земельных участков, принадлежащих административному ответчику, применена налоговая ставка в размере 0, 3 %.

При таких обстоятельствах, исходя из положений 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона N 66-ФЗ, пункта 6 Решения Думы Полевского городского округа пятого созыва от 30 октября 2014 года N 212 "О введении на территории Полевского городского округа земельного налога", у налогового органа не имелось оснований для применения налоговой ставки 1, 5 % при исчислении Дерябину И.В. земельного налога за 2018 год на земельные участки с видом разрешенного использования - под дачное строительство с кадастровыми номерами: N

При исчислении Дерябину И.В. земельного налога за 2018 год на указанные земельные участки подлежит применению налоговая ставка 0, 3 %.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений закона, общая сумма земельного налога за 2018 год на указанные 45 земельных участков, с учетом их кадастровой стоимости и доли административного истца в праве собственности на эти земельные участки, исчисленного с применением налоговой ставки в размере 0, 3 %, составляет 27007 рублей.

Между тем, как указано выше, налоговая ставка в отношении земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, установлена в размере 1, 5 % (подпункт 2 пункта 6 Решения Думы Полевского городского округа пятого созыва от 30 октября 2014 года N 212 "О введении на территории Полевского городского округа земельного налога").

Учитывая, что в материалы административного дела не представлено доказательств использования для сельскохозяйственного производства 5 земельных участков с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами N, в отношении этих земельных участков правильно применена налоговая ставка 1, 5 %.

При этом налоговым органом в отношении данных земельных участков правомерно применены положения пункта 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае, если сумма налога, исчисленная в отношении земельного участка в соответствии с названной статьей (без учета положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 данной статьи), превышает сумму налога, исчисленную в отношении этого земельного участка (без учета положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 указанной статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1, 1, сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с этой статьей (без учета положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 данной статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1, 1, а также с учетом положений пунктов 7, 7.1, абзаца пятого пункта 10 указанной статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Общая сумма земельного налога за 2018 год на земельные участки с кадастровыми номерами 66 N составляет 735 рублей (191 + 77 + 162 + 161 + 144).

Таким образом, общая сумма земельного налога за 2018 год, подлежащая взысканию с Дерябина И.В, составляет 27742 рубля (27007 + 735).

Соответственно, размер пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с 03 декабря по 18 декабря 2019 года составляет 95 рублей 48 копеек (6, 50/300/100 х 27742 х 13 = 78, 14; 6, 25/300/100 х 27742 х 3 = 17, 34).

Размер государственной пошлины, с учетом взыскиваемых с Дерябина И.В. сумм, составляет 1 035 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению - с Дерябина И.В. подлежат взысканию недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 27 742 рублей, задолженность по пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 95 рублей 48 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 035 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 16 июня 2020 года изменить.

Взыскать с Дерябина Ивана Васильевича недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 27 742 рублей, задолженность по пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 95 рублей 48 копеек.

Взыскать с Дерябина Ивана Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1035 рублей 12 копеек.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Л. Кориновская

О.А. Захарова