Апелляционное постановление 1-го Западного окружного военного суда от 02 октября 2020 г. по делу N 22К-107/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Козлова Ю.А., при секретаре Лаврове А.Д., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Заплатина В.Н., заявителя Зиновьева С.А. (с использованием систем видеоконференц-связи) в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Зиновьева С.А. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Зиновьева С.А. о проверке законности принятого решения и обоснованности совершенных действий старшего следователя 1 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по "адрес" капитана юстиции ФИО3

Заслушав выступление заявителя Зиновьева С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Заплатина В.Н, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев С.А. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил о проверке законности принятого решения и обоснованности совершенных действий старшего следователя 1 ВСО ВСУ по "адрес" капитана юстиции ФИО3

Постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 года в принятии к производству этой жалобы отказано.

В своей жалобе Зиновьев С.А. выражает несогласие с постановлением судьи и отмечает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов дела, установленным судом первой инстанции, а также существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Автор жалобы отмечает, что не соответствуют действительности доводы, изложенные в постановлении судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 года, о том, что ранее военные судьи в г.Санкт-Петербурге уже рассматривали на предмет проверки законности и обоснованности совершенных старшим следователем 1 ВСО ВСУ СК России по "адрес" капитаном юстиции ФИО3 действий и принятых им решений в ходе досудебного производства при рассмотрении заявления Зиновьева С.А. о совершенном преступлении, зарегистрированном в Военной прокуратуре "адрес" военного округа в книге КУСП N-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы просит постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 года отменить, материалы производства по его жалобам и дополнениям к ним передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи гарнизонного военного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) названных должностных лиц, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для её рассмотрения сведения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Данные требования закона судьей Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Зиновьев С.А. обратился в Управление ФСБ России по "адрес" с заявлением о совершении преступлений в Санкт-Петербурге бывшим военнослужащим войсковой части N подполковником ФИО4, выразившихся во внесении в книгу регистрации сообщений о преступлениях в/ч N заведомо ложных сведений.

Данное сообщение было направлено в военную прокуратуру "адрес", а оттуда - в ВСУ СК РФ по "адрес", где ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя 1 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по "адрес" военному округу (ВСО ВСУ по "адрес") капитана юстиции ФИО3 сообщение заявителя о преступлении в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО4 передано по подследственности в ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону.

Как следует из представленных материалов, Зиновьев С.А. ранее неоднократно обращался в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на действия (бездействия) различных органов, связанные с передачей его сообщений о преступлении в отношении ФИО4 и проведении по нему соответствующей проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ, в том числе обжаловал действия ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону, принятые по существу его жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4.

Данные судебные решения обжаловались Зиновьевым в апелляционном порядке и постановлениями 1-го Западного окружного военного суда были оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Зиновьева С.А, в которой он оспаривает непроведение старшим следователем ВСО ВСУ по "адрес" капитаном юстиции ФИО3 в "адрес" проверочных мероприятий по событиям, произошедшим в Санкт-Петербурге, и направление им заявления Зиновьева С.А. по подследственности в ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону, суд обоснованно исходил из того, что аналогичная жалоба Зиновьева на принятые в ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону постановления по существу его жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, имеющая тождественные требования, уже была рассмотрена судом.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом жалобы Зиновьева в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц органов, к ведению которых не отнесена проверка по существу сообщений о преступлениях, совершенных в месте, не относящимся к их подследственности, которые не влияют и не могут каким-либо образом повлиять на процессуальные решения, уже принятые надлежащим органом в рамках определенной законом подследственности по существу предмета жалобы ФИО5 - вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении подполковника ФИО4 не является способом защиты прав Зиновьева, в том числе на доступ к справедливому правосудию.

Эти выводы судьи соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.п. 8 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", содержание которых подробно изложено в обжалуемом постановлении судьи.

Таким образом, вопреки утверждениям автора жалобы, решение судьи гарнизонного военного суда об отказе в принятии его жалобы является законным и обоснованным, выводы суда подтверждены ссылками на правовые нормы, а судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам либо затруднили доступ заявителя к правосудию, не установлено, поскольку поданная им жалоба каких-либо новых и неисследованных обстоятельств, требующих судебной оценки, не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Зиновьева С.А. о проверке законности принятого решения и обоснованности совершенных действий старшего следователя 1 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по "адрес" военному округу капитана юстиции ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновьева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судья Ю.А. Козлов

"данные изъяты"

"данные изъяты"