Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33а-333/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Ершова К.Г, Постникова В.Н.

при секретаре судебного заседания Велижанцевой Е.П.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Трусова Вячеслава Николаевича об оспаривании решений Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи военнослужащего его сыновей и невестки, а также отказом в постановке на этот учет его внука.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном исковом заявлении Трусов просил суд признать незаконными решения ЗРУЖО от 5 марта 2020 года: N "... " - о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи военнослужащего его сыновей Т.А.В., Т.Д.В. а также невестки - К.В.А. и N "... " - об отказе в постановке на этот учет его внука Т.П.А.

Для восстановления своих прав административный истец просил обязать ответчика отменить указанные решения, восстановить в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, его сыновей и невестку, а также включить в него в качестве члена своей семьи внука.

Указанные требования административный истец обосновал тем, что ни он, ни члены его семьи жилых помещений по договору социального найма или в собственности не имеют, проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Трусову было отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что обжалованные решения административного ответчика соответствуют нормативным предписаниям, регламентирующим спорные правоотношения, поскольку отсутствует факт совместного проживания административного истца со своими детьми, внуком и невесткой.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с этим судебным актом, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение является незаконным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Обосновывая жалобу, административный истец приводит положения административного искового заявления, нормативных правовых актов и судебной практики по вопросам обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, и полагает, что, принимая обжалованное решение, суд первой инстанции вопреки положениям статьи 64 КАС РФ не учел ранее принятые и вступившие в законную силу решения Владивостокского и Санкт-Петербургского гарнизонных военных судов, признавших сыновей, невестку и внука членами его семьи.

Приведя положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Трусов обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в данных нормативных предписаниях отсутствует требование о совместном проживании военнослужащего и членов его семьи.

Кроме того, административный истец полагает, что в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 представил в ЗРУЖО все необходимые документы, подтверждающие те обстоятельства, что жилыми помещениями никто из членов его семьи не обеспечен, все они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗРУЖО просит оставить ее без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ на основании вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 января 2010 года по административному делу N 2а-36/2020, Трусов в июле 1988 года был назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и присвоения в связи с этим офицерского воинского звания.

С 22 января 2013 года административный истец проходил военную службу по контракту, заключенному до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по 9 февраля 2021 года, в "данные изъяты", а с 23 ноября 2018 года проходит ее в ВУНЦ, воинское звание - " "данные изъяты"", выслуга - более 30 лет.

Состав семьи, указанный в личном деле: жена Т.М.Н., сыновья - Т.А.В., "дата" года рождения, и Т.Д.В., "дата" года рождения.

5 июля 2014 года Т.А.В. заключил брак с К.В.А.

По договорам найма служебного жилого помещения от 6 июня 2013 года N "... " и от 27 октября 2016 года N "... " истцу совместно с женой и двумя сыновьями Восточным РУЖО была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76, 1 кв.м по "адрес", в которой по месту жительства административный истец, его жена и сыновья зарегистрированы с 5 августа 2014 года; невестка -с 7 декабря 2016 года, а внук Т.П.А., "дата" года рождения, - с 4 апреля 2019 года.

Т.М.Н. с 9 июня 2014 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части N "... "

Решением 1 отдела ("данные изъяты") Восточного РУЖО от 22 мая 2018 года N "... " Трусов совместно с женой и сыном Т.Д.В. с 28 апреля 2018 года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в данном населенном пункте.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 13 июля 2018 года по административному делу N 2а-182/2018 признано незаконным решение заместителя начальника 1 отдела ("данные изъяты") Восточного РУЖО от 25 мая 2018 года в части отказа принять на учет нуждающихся в жилом помещении сына административного истца Т.А.В. и невестку К.В.А. На данное должностное лицо возложена обязанность принять административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи 5 человек, включая сына Т.А.В. и невестку К.В.А.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 27 сентября 2018 года решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 13 июля 2018 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного ответчика - без удовлетворения.

По заявлению Трусова от 19 декабря 2018 года решением ЗРУЖО он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по новому месту военной службы в "данные изъяты".

8 августа 2019 года административный истец обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи внука.

Решением ЗРУЖО от 11 ноября 2019 года N "... " Трусову было отказано во внесении изменений в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в части включения в него в качестве члена его семьи внука.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года, вступившим в законную силу 13 марта 2020 года, решение ЗРУЖО от 11 ноября 2019 года N "... " было признано не соответствующим нормативным правовым актам, на начальника ЗРУЖО была возложена обязанность отменить данное решение в указанной части и повторно рассмотреть вопрос о включении внука в состав семьи административного истца, находящихся на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его родители состоят в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, в качестве членов семьи административного истца.

Решением ЗРУЖО от 5 марта 2020 года N "... " сыновья административного истца и его невестка сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, а решением N "... " от этого же числа отказано во внесении изменений в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в отношении внука Трусова (л.д. 18, 19, 23, 40 - 106, 125 - 134).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, Трусов относится именно к данной категории военнослужащих и просит обеспечить его жилым помещением по месту военной службы в "данные изъяты".

Исходя из приведенных правовых предписаний, а также положений подпункта "а" пункта 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 (далее - Правила признания нуждающимися в жилье), обязательным условием для решения вопроса об обеспечении военнослужащего с членами семьи по месту военной службы жилым помещением по договору социального найма является не только отнесение тех или иных граждан к членам семьи военнослужащего, но и факт их проживания совместно с военнослужащим по месту его военной службы, удостоверенный отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства.

Между тем, что не оспаривается самим Трусовым, члены его семьи, с которыми он совместно проживал в "данные изъяты", к новому месту его военной службы в "данные изъяты" не прибывали, а продолжают проживать в служебной квартире по прежнему месту его военной службы.

Таким образом, отсутствие факта совместного проживания с административным истцом его сыновей, невестки и внука в "данные изъяты" обоснованно явилось основанием для принятия ЗРУЖО 5 марта 2020 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ оспоренных решений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вопреки положениям статьи 64 КАС РФ не учел ранее принятых и вступивших в законную силу решений Владивостокского и Санкт-Петербургского гарнизонных военных судов, признавших сыновей, невестку и внука членами его семьи, по мнению окружного военного суда, является несостоятельным, поскольку основанием принятия оспариваемых решений ЗРУЖО, а также обжалованного судебного акта явилось отсутствие факта совместного проживания членов семьи административного истца, указанных в ранее принятых судебных актах, с ним по месту военной службы в "данные изъяты".

Между тем данное обстоятельство не было предметом судебного разбирательства ни во Владивостокском гарнизонном военном суде, ни в Санкт-Петербургском гарнизонном военном суде 30 января 2020 года.

Также несостоятельной является ссылка административного истца на положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно статьям 31 и 69 ЖК РФ таким обязательным признаком является факт их совместного проживания.

При таких обстоятельствах обжалованное решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Трусова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи