Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-7079/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П., судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В., при секретаре Сергиенко А.В., с участием прокурора Роппель О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ КРОФСС РФ Филиал N 12 Певнева Вадима Александровича на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29 мая 2020 года по делу по иску Вовк Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае, УСТАНОВИЛА:

Вовк А.В. обратился в суд с иском к ООО "КВРП "Новотранс" о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае.

Требования мотивированы тем, что он с 05.06.2018 г. и по настоящее время трудоустроен в ООО "КВРП "Новотранс" в вагоносборочный цех слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда. 16.07.2019 г. принимал участие в соревнованиях по мини-футболу в команде работодателя - "Новотранс", в ходе которых был травмирован, ему был причинен вред здоровью в виде: "данные изъяты" В период с 18.07.2019 г. по 28.05.2020 г. истец находился на больничном по причине травмы. В соответствии с актом служебного расследования от 06.10.2019 г. произошедший с ним 16.07.2019 г. несчастный случай квалифицирован работодателем не связанный с производством. Полагает, что указанные выводы не обоснованы, учитывая, что до проведения соревнований 16.07.2019 г. истец никаких травм не получал. Просит учесть, что участвовал в соревнованиях по мини-футболу по поручению работодателя, он был включен в состав участников команды ООО "КВРП "Новотранс" по футболу, имеет форму с символикой предприятия, организатор от его предприятия оплачивал предварительный взнос перед началом соревнования в размере 15 000 руб. Данные соревнования проходят довольно длительное время, примерно раз в год.

Просил с учетом уточненных исковых требований признать травму, полученную 16.07.2019 г. при участии в соревнованиях по мини-футболу между командами под названием "Новотранс" и "Эскулап" на футбольном поле стадиона спортивно-развлекательного центра "Солнечный", расположенного по проспекту Строителей, 10 города Прокопьевска- производственной травмой и возложить на ООО "КВРП "Новотранс" обязанность составить акт формы Н-1.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Горячева Д.Ю. уточненные исковые требования Вовк А.В. поддержала в полном объеме, указав, что несчастный случай, произошедший на производстве, может быть обусловлен не только трудовыми отношениями, но и любыми действиями совершаемыми в интересах работодателя. Названное действие - участие в соревнованиях, были обусловлены трудовыми отношениями с ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс", хотя действительно истец с 15.07.2019 г. находился в отпуске. При предоставлении отпуска и на период прохождения спортивных соревнований по инициативе работодателя необходимо было оформить данное участие документально, но с точки зрения закона это является обязанностью работодателя, эту обязанность не может быть возложена на самого работника. Отсутствие приказа об отзыве сотрудника из отпуска, при устном согласии работника на участие в спортивных мероприятиях, само по себе не является препятствием для признания травмы полученной им при исполнении своих должностных обязанностей либо действие в интересах работодателя, производственной.

Представитель ответчика ООО "КВРП "Новотранс" Харютина О.С, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - ГУ КРОФСС РФ Филиал N 12 Певнев В.А. полагал, что исковые требования Вовк А.В. не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления по физической культуре и спорту администрации города Прокопьевска Шевалдин А.В. требования Вовк А.В. о признании травмы производственной, оставил на усмотрение суда.

В своем заключении помощник прокурора Карпов В.Н. полагал иск Вовк А.В. подлежащим удовлетворению.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29 мая 2020 года постановлено:

Исковые требования Вовк Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о признании травмы производственной, о возложении обязанности составить акт о несчастном случае, удовлетворить.

Признать травму, полученную Вовк Александром Викторовичем 16.07.2019 года в виде повреждения "данные изъяты". Степень тяжести: легкая при участии в соревнованиях по мини-футболу между командами под названием "Новотранс" и "Эскулап" на футбольном поле стадиона спортивно-развлекательного центра "Солнечный", расположенного по проспекту Строителей, 10 города Прокопьевска - производственной травмой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" составить акт формы Н-1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРОФСС РФ Филиал N 12 Певнев В.А. просит решение суда отменить. Указывает, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве, в результате которого причинен вред здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. Факт травмы в результате несчастного случая на производстве не подтверждён представленными истцом доказательствами, поскольку Вовк А.В. участвовал в соревнованиях по футболу, находясь в отпуске, и принимал участие в игре по своей личной инициативе. В адрес ООО "КВРП "Новотранс" от организатора соревнований предложений на участие в соревнованиях не поступало, работников предприятия на участие в соревнованиях не направляло. Судом не были учтены показания свидетеля ФИО12, ФИО17, ФИО16, представителя Управления по физической культуре и спорту администрации г..Прокопьевска Шевалдина А.В, представителя ответчика. Суд необоснованно ссылается на положения ч.6 ст.229.2 ТК РФ, поскольку данная норма подлежит применению лишь в том случае, когда комиссией, проводившей расследование несчастного случая установлено и не вызывает сомнений, что несчастный случай произошел в рабочее время, при исполнении застрахованным обязанностей по трудовому договору, а также при иных действиях, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. Устного согласия на вызов работника из отпуска судом не установлено. Трудовым договором от 04.06.2018 г..не предусмотрена обязанность работника ФИО2 участвовать в соревнованиях.

Факт внесения личных денежных средств генерального директора ООО "КВРП "Новотранс" ФИО18 для оплаты взноса на игру не может служить основанием для признания футбольной команды, закрепленной за предприятием. Каких-либо локальных актов по поводу формирования футбольной команды и проведения спортивных мероприятий ООО "КВРП "Новотранс" не издавалось.

Относительно апелляционной жалобы помощником прокурора г.Прокопьевска, Вовк А.В. поданы возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "КВРП "Новотранс" Харютина О.С. с доводами апелляционной жалобы согласилась в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании ч. 1 ст. 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных указанным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если:

смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Вовк А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "КВРП "Новотранс" в должности в должности слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда.

Согласно приказа (распоряжения) N 1003-о от 01.07.2019 г. Вовк А.В. был предоставлен отпуск с 15.07.2019 г. по 11.08.2019 г.

Согласно акту от 06.10.2019 г. о расследовании несчастного случая, составленному ООО "КВРП "Новотранс", 16.07.2019 г. слесарь по ремонту подвижного состава, 2 разряда Вовк А.В. принимал участие в соревнованиях по мини-футболу между командами под названием "Новотранс" и "Эскулап". Вовк А.В. принимал участие от команды "Новотранс". Ориентировочно в 19 час. 15 мин. во время игры Вовк А.В. бежал по полю, при развороте направо подвернул правую ногу и упал. Медицинский работник, дежуривший на футбольном поле, оказал первую помощь и помогла покинуть футбольное поле. Комиссия пришла к выводу, что полученная Вовк А.В. во время соревнований травма не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве, поскольку Вовк А.В. принимал участие в соревнованиях во время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, участие в соревнованиях являлось личной инициативой работника, не являлось действием, обусловленным трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. Таким образом, полученная Вовк А.В. травма подлежит квалификации как несвязанная с производством и оформлению актом произвольной формы.

Согласно медицинскому заключению N N263 ГБУЗ КО "Прокопьевская городская поликлиника" от 10.09.2019 г, пострадавшему Вовк А.В. установлен диагноз: "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что несчастный случай с Вовк А.В. подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве в соответствии с положениями ст.ст.227-231 ТК РФ, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по составлению акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Указанные выводы судебная коллегия находит необоснованными, ввиду того, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны юридически значимые обстоятельства, изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Наличие трудовых отношений между работниками и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Судебная коллегия исходит из того, что травма получена Вовком А.В. не при исполнении им своих трудовых обязанностей, из чего приходит к выводу о том, что участие в указанном спортивном мероприятии, не несет обязательного характера для работников и осуществляется в добровольном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несчастный случай связан с производством в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как усматривается из п.2 Регламента Традиционного городского турнира по мини-футболу среди команд ЛФК на 2019 г, направленного с ответом начальника Управления по физической культуре и спорту, общее руководство соревнованиями осуществляет Управление по физической культуре и спорту администрации г.Прокопьевска. Непосредственное проведение соревнований возлагается на МБУ "ФК "Шахтер" и главную судейскую коллегию.

Согласно п.4 Регламента, к участию в Турнире допускаются команды ЛФК - производственных коллективов, ДЮСШ, техникумы и другие организации, по согласованию с главной судейской коллегией и выполняющие требования Регламента.

Так, согласно показаниям капитана команды "Новотранс", занимающего должность мастера в ООО "КВРП "Новотранс" ФИО12, с инициативой выступить в городских соревнованиях по мини-футболу выступил он, он и собирал команду, а также пригласил поучаствовать Вовка А.В. Также пояснил, что в команде от предприятия участвовало только четыре человека, остальные участники не работали в ООО "КВРП "Новотранс". Создание команды "Новотранс" было инициативой работников, в связи с чем генеральный директор предприятия ФИО15 выделил свои личные денежные средства взнос для участия в соревнованиях, на форму. Участие команды в соревнованиях было не от предприятия ООО "Новотранс", официальной заявки на участие в соревнованиях от ответчика не поступало. Заявку он оформлял от своего имени, но заверил на предприятии печатью. Название команды с генеральным директором не согласовывалось.

Из показаний свидетеля ФИО17, являющегося тренером команды "Новотранс" следует, что он не является работником предприятия ответчика. Является ее тренером на добровольных началах. Вовк А.В. был приглашен в команду с его разрешения, по рекомендации ФИО12 Оплачивал турнирный взнос в спорткомитет ФИО16, являющийся работником не ООО "КВРП "Новотранс", а подрядной организации. Денежные средства были выделены ФИО18

Из показаний ФИО16 следует, что тренер команды "Новотранс" ФИО17, зная о его хороших отношениях с генеральным директором ООО "КВРП "Новотранс" ФИО15, попросил узнать сможет ли он спонсировать участие команды в соревнованиях. ФИО18 согласился, передал ему личные денежные средства, которые ФИО16 отнес в спорткомитет. За получение денег от ФИО18 и передачи денег в спорткомитет нигде не расписывался. Участники турнира сами собираются в команды, ищут спонсора и играют в матчах.

Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание, что команда "Новотранс" состоит из работников разных предприятий, из которых только 4 являются работниками предприятия ООО "КВРП "Новотранс". Денежные средства в качестве предварительного взноса в размере 15 000 руб. были выделены в качестве спонсорской помощи директором ФИО18 и переданы за счет личных денежных средств ФИО16, который не является работником ООО "КВРП "Новотранс", который в свою очередь передал их в спорткомитет. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО16 был каким-либо образом подотчетен за указанные денежные средства, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства распоряжения руководства, обуславливающие участие Вовка А.В. в соревнованиях. Напротив, опровергается показаниям указанных свидетелей, согласно которым состав команды "Новотранс" участвовал в соревнованиях в свободное от работы время. За участие в соревнованиях, работодатель никого не награждал. Футбольная форма с надписью "Новотранс" была изготовлена в 2018 г. для участия в иных соревнованиях.

Доказательств, что Вовк А.В. обязан был принимать участие турнире по мини-футболу, и было обязательным для работника, а отказ от участия повлек бы какое-либо дисциплинарное взыскание, установленное Трудовым кодексом Российской Федерации, не представлено.

Согласно положениям части третьей статьи 227 ТК РФ несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из материалов дела и показаний допрошенных свидетелей и самого Вовка А.М. прямо следует о том, что действия (участие в соревнованиях) истец совершал по своей инициативе, в деле отсутствуют доказательства, что участие в турнире по мини-футболу было совершено по поручению и в интересах работодателя, а названные действия не были обусловлены трудовыми отношениями с ответчиком в том контексте, что спортивное мероприятие проходило между сотрудниками одной и той же отрасли. Кроме того, из показаний допрошенных свидетелей также следует, что обязательное участие Вовк А.В. в соревнованиях не устанавливалось, не было обусловлено корпоративной этикой организации.

Имеющимися в материалах дела трудовым договором от 04.06.2018 г, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "КВРП "Новотранс", Должностной (рабочей) инструкцией слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда, регламентом коммуникационной деятельности Группы компаний "Новотранс" не предусмотрено участие работника в спортивных мероприятиях.

Участие истца в турнире по мини-футболу в команде с названием "Новотранс" в форме соответствующей надписью, не свидетельствуют о даче работодателем поручения об исполнении трудовых обязанностей, поскольку участие в соревнованиях не входило в круг должностных обязанностей истца, и как следствие, такое участие не могло быть расценено как исполнение работником задания руководителя.

Так, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья, либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, совокупность собранных по делу доказательств не позволяет определить причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья истца с условиями его производственной деятельности; травма, полученная Вовком А.В, не является следствием выполнения им должностных обязанностей, а получена в результате участия в спортивном соревновании. Участие в соревнованиях не согласовывалось с генеральным директором общества по направлению деятельности, задание на участие в соревнованиях по мини-футболу Вовку А.В. не давалось, из отпуска в установленном порядке работник отозван не был.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несчастный случай связан с производством, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено совокупности условий, позволяющих признать произошедшее с Вовком А.В. событие несчастным случаем на производстве, так как отсутствует главный признак несчастного случая - повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей, судебная коллегия находит исковые требования Вовк А.В. к ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вовка Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае, отказать.

Председательствующий: Н.П. Ветрова

Судьи: И.С.Бычковская

Т.В. Хамнуева

Судья Полюцкая О.А. Дело N 33-7079/2020

Докладчик Хамнуева Т.В. (N2-207/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

03 сентября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П, судей Бычковской И.С, Хамнуевой Т.В, при секретаре Сергиенко А.В, с участием прокурора Роппель О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ КРОФСС РФ Филиал N 12 Певнева Вадима Александровича на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29 мая 2020 года по делу по иску Вовк Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае, Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вовка Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае, отказать.

Председательствующий: Н.П. Ветрова

Судьи: И.С.Бычковская

Т.В. Хамнуева