Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-7210/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Емельянова А.Ф., судей: Ворожцовой Л.К., Савинцевой Н.А., при секретаре Куцых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Сони Электроникс" в лице представителя Чернова М.А.

на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2020 года

по иску Акционерного общества "Сони Электроникс" к Танцурину Валентину Александровичу о возложении обязанности по возврату товара, УСТАНОВИЛА:

АО "Сони Электроникс" обратилось с иском к Танцурину В.А. о возложении обязанности по возврату товара.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2017 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-22/17 по иску Танцурина В.А. к АО "Сони Электроникс" о защите прав потребителя и расторжении договора купли-продажи телевизора Sony KDL43W808, стоимостью 59 670 рублей.

Суд постановил:принять отказ Танцурина Валентина Александровича от исполнения договора купли-продажи телевизора марки Sony KDL43W808. Взыскать с АО "Сони Электроникс" в пользу Танцурина Валентина Александровича стоимость товара 59 670 руб, убытки в сумме 1 790 руб, неустойку в сумме 60 000 руб, штраф в сумме 60730 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 500 руб, и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 629 руб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2017.

Однако в решении суда не была отражена обязанность Танцурина В.А. возвратить АО "Сони Электроникс" неисправный товар.

22 марта 2017 года АО "Сони Электроникс" полностью исполнило возложенные судом обязательства и выплатило Танцурину В.А. присужденную сумму, что подтверждается инкассовым поручением N... от 22.03.2017. Денежные средства были получены Танцуриным В.А. 22.03.2017.

Однако, несмотря на выполнение АО "Сони Электроникс" всех обязательств, возложенных на него судебным решением, Танцурин В.А. до настоящего времени не вернул неисправный товар. Ответчик уклоняется от возврата неисправного товара, а также избегает любых контактов с истцом для обсуждения способов передачи товара. Факт уклонения стороны ответчика от исполнения своей части обязательств необходимо расценивать как односторонний отказ.

13.09.2019 АО "Сони Электроникс" направило в адрес ответчика письмо, в котором было заявлено встречное требование о возврате товара. Осуществить передачу товара предложили через авторизованный сервисный центр SONY в г. Новокузнецке по адресу: проспект Строителей, дом 54, (ООО "Сервисный центр КВЭЛ"). Однако, ответчик отказался получать данное письмо, по истечению срока хранения - 19.10.2019 письмо было выслано обратно в адрес отправителя, и получено им 23.10.2019.

Принимая в расчёт то, что письмо с требованием о возврате товара было доставлено в адрес регистрации ответчика 18.09.2019, соответственно, исполнить заявленные требования он должен был не позднее 28.09.2019 включительно. Таким образом, на момент подачи настоящего заявления, исполнение обязательства по возврату товара просрочено на 83 дня.

Исходя из того, что ответчик на момент подачи искового заявления в суд не удовлетворил требование в добровольном порядке, просит обязать Танцурина В.А. передать АО "Сони Электроникс" товар - телевизор Sony KDL43W808 стоимостью 59 670 рублей; присудить судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в таком размере, чтобы исполнение судебного акта было для него более выгодно, чем его неисполнение; взыскать с ответчика в их пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 991 рубль.

Заочным решением

Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2020 года постановлено:

Обязать Танцурина Валентина Александровича вернуть Акционерному обществу "Сони Электроникс" товар - телевизор Sony KDL43W808, стоимостью 59 670 рублей.

Взыскать с Танцурина Валентина Александровича в пользу Акционерного общества "Сони Электронике" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль.

В остальной части в удовлетворения исковых требований Акционерного общества "Сони Электроникс" к Танцурину Валентину Александровичу о взыскании неустойки отказать.

В апелляционной жалобе АО "Сони Электроникс" в лице представителя Чернова М.А. (доверенность от 09.01.2020 N...) просит заочное решение суда в части отказа во взыскании судебной неустойки отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные АО "Сони Электроникс" исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 454, 469, 470, 503 Гражданского кодекса РФ, абз. 6 п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обязав Танцурина В.А вернуть товар - телевизор Sony KDL43W808, стоимостью 59 670 рублей и отказав во взыскании неустойки по ст. 308.3 ГК РФ.

Отказывая во взыскании неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ суд исходил из того, что законом "О защите прав потребителей" не предусмотрена обязанность потребителя выплачивать продавцу денежную сумму, указанную в данной статье.

Однако данный вывод суда противоречит ст. 1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, к возникшим правоотношениям могут быть применены положения ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, на что обращено внимание в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

С учётом изложенного выше следует, что положениями ст. 308.3 ГК РФ предусмотрена возможность установления судебной неустойки по заявленным в рамках настоящего дела требованиям о возложении обязанности по возврату товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обжалуемым решением суд обязал Танцурина В.А. вернуть товар - телевизор Sony KDL43W808, не установив при этом срок для устранения недостатка.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше разъяснениями, судебная коллегия считает возможным изменить обжалуемое решение суда, установив срок возврата Танцуриным В.А. товара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Танцурин В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещён по последнему известному месту жительства и на момент вынесения решения суд не располагал сведениями о его месте проживания и месте нахождения, о чём судом вынесено определение от 22.01.2020 (л.д.31), судебная коллегия полагает, что общий размер неустойки необходимо ограничить суммой в 20 000 рублей в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное выше, вывод суда об отказе в удовлетворении требования об установлении неустойки нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем заочное решение суда подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об установлении судебной неустойки в размере 10 рублей за каждый день просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2020 года в части не указания срока возврата Танцуриным Валентином Александровичем товара изменить, установить срок возврата товара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части отказа о взыскании судебной неустойки заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Танцурина Валентина Александровича в пользу Акционерного общества "Сони Электроникс" на случай неисполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2020 года денежную сумму (судебную неустойку) с 09.10.2020 в размере 10 рублей за каждый день просрочки, ограничив размер неустойки суммой в 20000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: