Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33-5551/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В, судей областного суда Раковского В.В, Устьянцевой С.А.

при секретаре Лоблевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 УФСИН России по Оренбургской области к Шевцовой Т.П. о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе Шевцовой Т.П.

на решение Дзержинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 УФСИН России по Оренбургской области. Суд взыскал с Шевцовой Т.П. в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 УФСИН России по Оренбургской области сумму ущерба в размере 43 687, 50 рублей. Этим же решением с Шевцовой Т.П. в бюджет МО "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 1 510, 62 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В, объяснения представителя истца Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 УФСИН России по Оренбургской области - Панфиловой Н.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 1 УФСИН России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в суд с иском к Шевцовой Т.П, указав, что 23 апреля 2019 года начальником *** участка *** ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Шевцовой Т.П. был получен ячмень кормовой в количестве *** тонны на сумму *** рублей, что подтверждается требованием накладной N ***. 30 мая 2019 года в ходе инвентаризации была выявлена недостача ячменя фуражного в количестве *** кг на сумму *** рублей, что подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) N *** по объектам нефинансовых активов от 30 мая 2019 года, а также актом от 30 мая 2019 года. От подписания инвентаризационной описи работник отказалась, о чем комиссией был составлен акт. Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 20 января 2020 года стоимость ячменя фуражного кормового по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30 мая 2019 года составила *** за 1 кг. Данный ячмень был поставлен исправительному учреждению 19 апреля 2019 года от ООО " ***" по цене *** рублей за 1 кг. Ссылаясь на те обстоятельства, что материально-ответственным лицом в процессе выполнения своей трудовой функции было допущено реальное уменьшение наличного имущества работодателя, что привело к необходимости произвести работодателем затраты на приобретение, восстановление недостающего имущества в размере *** рублей, при этом ущерб в полном размере работником до настоящего времени не возмещен, просило взыскать с Шевцовой Т.П. в свою пользу ущерб в размере 43 687, 50 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Шевцова Т.П, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В поступивших возражениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шевцова Т.П. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с 24 июня 2013 года Шевцова Т.П. осуществляла трудовую деятельность в ФКУ ИК-1 УФСН России по Оренбургской области.

Справкой ФКУ ИК-1 УФСН России по Оренбургской области за *** от 5 декабря 2019 года подтверждается, что Шевцова Т.П. работала в должности *** ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в период с 20.11.2018 (приказ N от 20 ноября 2018 года) по 7 августа 2019 года (приказ N от 5 августа 2019 года). (л.д. 6)

Из рапорта (заявления) на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, подписанного Шевцовой Т.П. 23 апреля 2019 года, следует, что Шевцова Т.П. просит выдать ей по разовому документу следующие материальные ценности: ячмень *** кг. с центрального склада для кормления животных, срок использования 30 дней. Ответственность за обеспечение наличия и сохранности, вверенных ей материальных ценностей возлагает на себя. Срок отчетности за использованный товар просит установить в количестве 10 дней. В случае утери, порчи, недостачи и непредставлении отчетности за использованные и не возврат материальных ценностей в соответствии с Положением о расчетах с подотчетными лицами, частью 2 и частью 3статьи 137 и части 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, образовавшуюся задолженность просит удерживать из причитающейся ей заработной платы. (л.д. 7)

Согласно требования - накладной N *** от 23 апреля 2019 года структурное подразделение *** в лице Шевцовой Т.П. получило из центрального склада ФКУ ИК-1 УФСН России по Оренбургской области ячмень кормовой ГОСТ в количестве *** на сумму *** рублей. (л.д. 8)

Из акта, составленного инвентаризационной комиссией в составе: О\У ОСБ УФСИН Р.А.А, О/У Я.Н.И, бухгалтеров Х.Н.В, С.О.О. следует, что во время инвентаризации 30 мая 2019 года на участке ***МОЛ Шевцова Т.П.) было произведено взвешивание ячменя в количестве *** тонн *** кг. и кормовой продукции в количестве *** тонна *** кг.

В названном акте имеется подпись Шевцовой Т.П. о том, что с остатками согласна. (л.д. 12)

Из имеющейся в материалах дела инвентаризационной описи (сличительной ведомости) N *** по объектам нефинансовых активов по состоянию на 30 мая 2019 года усматривается, что 30 мая 2019 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в структурном подразделении ***, в ходе которой была установлена недостача на сумму *** рублей, ответственное лицо Шевцова Т.П. (л.д. 9-11)

От подписания данной описи Шевцова Т.П. отказалась, в подтверждение чему составлен акт об отказе от подписания. (л.д. 13)

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 20 января 2020 года стоимость ячменя фуражного кормового по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30 мая 2019 года составила *** рублей за 1 кг. (л.д. 14)

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба в сумме *** рублей за недостачу ячменя фуражного, которая согласно почтовому уведомлению была вручена Шевцовой Т.П. 5 декабря 2019 года. (л.д. 16-18)

Неудовлетворение ответчиком, изложенных в данной претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного работником Шевцовой Т.П, суд первой инстанции ссылаясь на нормы статей 22, 238, 239, 242, 243, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из наличия между сторонами трудовых отношений, пришел к выводу о том, что факт получения Шевцовой Т.П. товарно-материальных ценностей под отчет по разовым документам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик не обеспечила сохранность товарно-материальных ценностей, в связи с чем, с нее подлежит взысканию материальный ущерб, размер которого подтвержден инвентаризационной описью N от 30 мая 2019 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, исходил из доказанности получения Шевцовой Т.П. товарно-материальных ценностей по товарной накладной и необеспечения ею сохранности полученных по разовому документу товарно-материальных ценностей. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании с Шевцовой Т.П. материального ущерба в полном размере. Суд принял в качестве доказательства представленные истцом в материалы дела инвентаризационную опись N от 30 мая 2019 года, подписанную членами комиссии ст. О/У ОО ст. л-т Я.Н.И. и бухгалтерами С.О.О, Х.Н.В., и требование - накладную от 23 апреля 2019 года.

Между тем, суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение заявленных требований.

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба в полном размере истец ссылался на установленную при проведении инвентаризации недостачу ячменя, полученного Шевцовой Т.П. по накладной от 23.04.2019 в количестве *** кг. (л.д. 8).

Между тем, из имеющихся в материалах дела копий оборотных ведомостей за январь, февраль, март, апрель, май следует, что остаток ячменя на 30 мая должен составить *** кг, исходя из наличия его на 1 и 31 января в количестве *** кг, расходования за февраль в количестве *** кг, за март - *** кг, за май - *** кг.

При этом оборотные ведомости за январь- апрель представлены без подписей лица, их составивших, ведомости на выдачу кормов за февраль, март, май 2019 также не подписаны, кроме подписи руководителя учреждения.

В оборотной ведомости за апрель в графе "приход" указано количество ***, однако, это количество не учтено в остатке на 1 мая.

Таким образом, недостача ячменя в размере *** кг как разница между остатком на 30 мая 2019 в размере *** кг и фактически выявленном при взвешивании количестве ячменя в размере *** кг образовалась за период с января по май 2019 года.

В связи с этим, доводы истца о том, что указанная недостача образовалась в связи с получением ответчиком по накладной от 23.04.2019 ячменя в размере *** кг, не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Довод представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что ячмень был передан ранее, а оформлен 23.04.2019, не доказан и не может учитываться, поскольку свидетельствует о нарушении бухгалтерского учета.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности за ущерб вследствие недостачи ячменя, полученного по разовому документу, не имелось.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства не могут быть признаны допустимыми в подтверждение вины ответчика в указанной недостаче и ее размера.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В представленном в материалах дела приказе N от 29 мая 2019 года, послужившем основанием для проведения инвентаризации у материально-ответственного лица Шевцовой Т.П. (л.д. 77), отсутствуют сведения о том, кто является председателем инвентаризационной комиссии, при этом сама комиссия определена в следующем составе: О/У ОО ФКУ ИК-1 Я.Н.И, бухгалтер С.О.О, бухгалтер Х.Н.В..

Согласно акту инвентаризации от 30 мая 2019 года на участке *** было произведено взвешивание ячменя в количестве *** кг и экструдированной кормовой продукции в количестве *** кг. Данный акт подписан сотрудниками О/У ОСБ УФСИН Р.А.А, О\У Я.Н.И, бухгалтерами Х.Н.В., С.О.О, а также материально-ответственным лицом Шевцовой Т.П. (л.д. 78)

Таким образом, в проведении инвентаризации путем проверки фактического наличия имущества участвовало лицо, не входившее в состав инвентаризационной комиссии, - Р.А.А.

В оборотных ведомостях за январь- апрель, а также ведомостях на выдачу кормов за февраль, март, май 2019 отсутствуют подписи лиц, их составивших.

Также истцом не представлены документы о проведении предшествовавшей инвентаризации, в связи с чем, определение количества ячменя с учетом оборотов с января по май 2019 не может быть признано соответствующим установленному нормативному порядку проведения инвентаризации.

Кроме того, трудовой договор от 24 июня 2013 года, заключенный с Шевцовой Т.П. (л.д. 54, а также оборотная сторона), не содержит условий о полной материальной ответственности работника. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ответчиком отдельного договора о полной материальной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие предусмотренного законом основания привлечения ответчика к полной материальной ответственности за ущерб, а также не доказан его размер и вина ответчика в причинении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законном, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 УФСИН России по Оренбургской области к Шевцовой Т.П. о возмещении материального ущерба отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи