Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 33-5910/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей областного суда Булгаковой М.В, Устьянцевой С.А.

с участием прокурора Христич Т.В.

при секретаре Щукиной Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимировой А.В. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В, объяснения представителя акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Грачевой Е.Ю, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Биктимирова А.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "Федеральная пассажирская компания"), указав, что 27 августа 2019 года она ехала из города *** пассажирским поездом N *** сообщением *** до станции ***. По прибытию на станцию вагон N, в котором она находилась, остановился не на платформе. Проводник вагона, открыв дверь и не предложив пассажирам пройти для высадки в другой вагон, начала высадку пассажиров. Спрыгнув из вагона на землю, она повредила ногу и была доставлена в больницу. У неё был диагностирован ***. В результате полученной травмы она проходила длительный курс лечения, также была ограничена в возможности передвижения, лишилась возможности принимать лечение по основному заболеванию (***), что сказалось на состоянии её здоровья. Также в настоящее время она испытывает боль и страх при ходьбе. Просила взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги"), акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ").

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2020 года исковые требования Биктимировой А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Биктимировой А.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. С АО "Федеральная пассажирская компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. Этим же решением исковые требования Биктимировой А.В. к ОАО "Российские железные дороги", АО "СОГАЗ" о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска к АО "Федеральная пассажирская компания" отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 года в 13.24 часов Биктимирова А.В. произвела посадку в вагон N пассажирского поезда N сообщением *** по станции *** и следовала до станции ***. При выходе из вагона на станции *** Биктимирова А.В. получила повреждения: ***, которые согласно заключению эксперта *** от 23 марта 2020 года ГБУЗ " ***" Министерства здравоохранения Оренбургской области образовались в результате взаимодействия с твёрдым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных истцом, и повлекли вред здоровью *** степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. (т. 1, л.д. 233-234)

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статей 784, 793, 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" АО "Федеральная пассажирская компания" как перевозчик несет ответственность за вред, причиненный здоровью пассажира при перевозке железнодорожным транспортом, при этом перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, а также периоды посадки и высадки из вагона.

Установив, что Биктимирова А.В. получила травму в результате осуществления высадки вне пределов пассажирской платформы, суд пришел к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке пассажира.

Поскольку моральный вред не входит в состав страховых рисков, на случай наступления которых застрахована гражданская ответственность перевозчика по договору от 25.03.2019, заключенному с АО "СОГАЗ", суд пришел к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на перевозчика - АО "Федеральная пассажирская компания".

Отклоняя доводы данного ответчика о возложении ответственности на ОАО "РЖД", собственника локомотива, в отсутствие движущей силы которого пассажирские вагоны не могут быть признаны источником повышенной опасности, суд первой инстанции сослался на то, что владельцем источника повышенной опасности - вагонов в составе поезда на основании договора аренды является АО "Федеральная пассажирская компания".

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства причинения вреда здоровью истца, длительность лечения, тяжесть полученной травмы, невозможность получать лечение по другому, более тяжкому заболеванию, наличие на иждивении ребенка, которому истец обязан предоставлять содержание, и взыскал компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы правильного по существу решения суда первой инстанции.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно статье 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья Биктимировой А.В. должна быть возложена на перевозчика АО "Федеральная пассажирская компания", поскольку данное лицо не обеспечило безопасность пассажира при его высадке из вагона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений статьи 640 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда может быть возложена на владельца источника повышенной опасности ОАО "Российские железные дороги", поскольку локомотив, который осуществлял перевозку пассажира, был передан АО "ФПК" в аренду с экипажем, а сами вагоны в отсутствие движущей силы локомотива источником повышенной опасности не являются, основанием для отмены решения служить не могут.

В соответствии со статьей 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В данном случае вред здоровью был причинен в результате необеспечения безопасных условий высадки пассажира во время остановки поезда, а не источником повышенной опасности, поэтому оснований для применения вышеприведенных положений закона об ответственности арендодателя транспортного средства с экипажем не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта N от 23 марта 2020 года ГБУЗ " ***" Министерства здравоохранения Оренбургской области не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержит сведений об образовании и занимаемой должности судебно-медицинского эксперта, не влекут признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом государственного бюджетного учреждения здравоохранения, надлежащим образом предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка в апелляционной жалобе на истечение срока действия сертификата по специальности "Судебно-медицинская экспертиза" не подтверждена.

Кроме того, заключение эксперта N от 23 марта 2020 года ГБУЗ " ***" оценено судом в совокупности с другими доказательствами, в частности актом "О несчастном случае с пассажиром АО "Федеральная пассажирская компания", справкой ГБУЗ " ***", медицинской картой амбулаторного больного ГБУЗ " ***".

Доводы апелляционной жалобы о неполном учете судом всех обстоятельств дела при определении размера компенсации морального вреда, в частности наличии грубой неосторожности Биктимировой А.В, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в действиях потерпевшей признаков грубой неосторожности не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи