Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-922/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г, которым частично удовлетворено исковое заявление врио командира войсковой части N к проходившему военную службу по контракту рядовому запаса Долгову Руслану Юрьевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

врио командира войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Долгова Р.Ю. 38285 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате утраты переданных ему под отчет 3 предметов вещевого имущества личного пользования и 17 предметов инвентарного имущества.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика 14310 руб. 56 коп. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном размере.

В обоснование жалобы он указывает, что после увольнения с военной службы 9ноября 2016 г. истец не имел права ношения военной формы одежды. Поэтому стоимость несданного им имущества необходимо рассчитывать на день исключения его из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2, п. 1 ст. 3, ст. 5 и п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества. В случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, они несут материальную ответственность в полном размере ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружении ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из пункта 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. N 555, действовавшего до 18 сентября 2017 г, следует, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, обязаны сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 23 и 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 500, действовавшего на момент обнаружения ущерба.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (далее - Правила).

В пунктах 9, 12 и 25 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным, в частности, подпунктом "е" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Из материалов дела следует, что в период с 31 июля 2015 г. Долгов Р.Ю. проходил военную службу в войсковой части N. На основании требований-накладных N 2437, 4682, раздаточной ведомости N 3146 в 2015 году ответчик получал различное вещевое имущество личного пользования и предметы инвентарного имущества по норме снабжения N 38.

Приказом командира войсковой части N от 31 октября 2016 г. N 213 ДолговР.Ю. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "е" п. 2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением условий контракта и с 9 ноября того же го да исключен из списков личного состава воинской части.

В ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части N в период с 29 октября по 16 ноября 2018 г. было выявлено, что 38 военнослужащих, уволенных с военной службы, не сдали предметы вещевого имущества, не выслужившие установленные сроки. Размер ущерба составил 1043966 руб. 18 коп.

Согласно расчету, составленному начальником вещевой службы войсковой части N капитаном А.В, стоимость несданного ответчиком имущества по состоянию на день обнаружения ущерба составила 14310 руб. 56 коп.

Учитывая, что данный расчет основан на материалах гражданского дела, является аргументированным и арифметически верным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его допустимости в качестве доказательства. Каких-либо доказательств, опровергающих этот расчет, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в установленном порядке не сдал вверенное ему имущество, в связи с чем воинской части был причинен ущерб. Поэтому вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно исходил из размера причиненного ущерба, определенного с учетом степени износа имущества, по состоянию на день обнаружения ущерба, то есть согласно положениям статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г. по исковому заявлению врио командира войсковой части N к Долгову Руслану Юрьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи