Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-925/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения) - Швачко К.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление капитана Засыпкина Петра Павловича о взыскании с управления финансового обеспечения денежных средств в счет расходов по найму жилого помещения при выполнении служебного задания.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя управления финансового обеспечения - Хныкова А.Г. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Засыпкин П.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с управления финансового обеспечения причиненные ему при исполнении обязанностей военной службы убытки, связанные с понесенными расходами по найму жилого помещения во время участия в показе боевых возможностей перспективных образцов вооружения, военной техники и проведения полетов на аэродромах в период с 20 мая по 10 июня 2019 года в размере 8 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел данное дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования истца вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, в связи с чем дело должно было рассматриваться в порядке КАС РФ, а не ГПК РФ.

В жалобе утверждается, что расходы истца на проживание не являются убытками, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, а поэтому к данным правоотношениям необходимо применять положения законодательства, действующего в сфере воинских правоотношений.

Представитель ответчика ссылается на то, что военнослужащие, привлекаемые к участию в полетах воздушных судов, должны обеспечиваться жильем за счет государства и не нести в связи с этим расходы. Проекты приказов о направлении истца для выполнения служебного задания не согласовывались с управлением финансового обеспечения. Возмещение летному составу расходов, связанных с непредоставлением помещений для проживания вне места постоянной дислокации воинской части, где регулярно производятся промежуточные посадки воздушных судов военно-транспортной, транспортной и специальной авиации, не представляется возможным, поскольку такое возмещение производится по статье расходов сводной бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа командира войсковой части N и документов, подтверждающих фактические расходы в пределах выделенных денежных средств. Между этой воинской частью и управлением финансового обеспечения заключен договор на финансовое обслуживание, на основании которого производится возмещение военнослужащим расходов на командировки. Однако нахождение истца в войсковой части 15650-17 командировкой не является.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку по делу установлено, что Засыпкину П.П. причинены убытки именно в связи с исполнением им обязанностей военной службы в период участия по распоряжению командования в показе боевых возможностей перспективных образцов вооружения, военной техники и проведения полетов на аэродромах, мнение подателя жалобы о необходимости рассмотрения вопроса о необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства является ошибочным, так как данные правоотношения разрешаются в порядке, установленном ГПК РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, наличие между Засыпкиным П.П. и ответчиком военно-служебных правоотношений, связанных с исполнением истцом обязанностей военной службы, не исключает возможность возмещения ему убытков согласно вышеприведенным правовым нормам в порядке искового производства.

По делу установлено, что Засыпкин П.П. на основании распоряжения врио начальника штаба войсковой части N от 13 мая 2019 года N 37/3/276, приказа врио командира войсковой части N от 16 мая 2019 года N 86 направлен в служебную командировку в войсковую часть N, дислоцированную в г. Феодосия, для контроля показа боевых возможностей перспективных образцов вооружения, военной техники и проведения полетов на аэродромах. В случае отсутствия мест в гостинице Засыпкину П.П. разрешено проживание в организациях и иных жилых помещениях индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги.

Ввиду отсутствия в этой воинской части служебного жилого фонда и невозможности обеспечения бесплатным жильем в период с 21 мая по 7 июня 2019 года Засыпкин П.П. проживал на базе отдыха "Светлая" "адрес", в связи с чем понес расходы по найму жилого помещения в общей сумме 8 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату N 161/1 от 25 мая 2019 года и квитанциями о переводе денежных средств.

Из реестра передачи авансового отчета Засыпкина П.П. следует, что им было затрачено 8500 рублей на оплату за проживание в гостинице.

Как следует из справки командира войсковой части N от 5 июня 2019 года N 50/17/84, Засыпкин П.П. в период нахождения в служебной командировке жилым помещением не обеспечивался.

На основании пункта 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 323, под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с пунктами 1 и 10 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N 988, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Не считается командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений.

Согласно подпунктам "з" и "и" пункта 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В свою очередь приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 844 дсп утвержден Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. К таким мероприятиям отнесены упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой выучке. За участие в данных мероприятиях выплачивается надбавка, предусмотренная пунктом 58 Порядка.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что участие истца в период с 20 мая по 10 июня 2019 года в показе боевых возможностей перспективных образцов вооружения, военной техники и проведения полетов на аэродромах, не может быть признано нахождением в служебной командировке.

Вместе с тем непризнание командировкой поездки военнослужащего для выполнения служебной задачи не может ограничить его прав, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой нести расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа начальника управления финансового обеспечения возместить понесенные истцом расходы на проживание.

Гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что действующие нормативные правовые акты не содержат положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим понесенных расходов по причине несогласования командованием и довольствующим финансовым органом вопросов оплаты этих расходов.

Поэтому является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что финансовому управлению не выделялись денежные средства для обеспечения проведения вышеназванных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 года по исковому заявлению Засыпкина Петра Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: