Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33а-395/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н, судей Патланя В.А, Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 января 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных бывшим военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, младшим сержантом запаса Сисиновым Алексеем Николаевичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя административного истца - Глушко Н.И. в обоснование жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сисинов А.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части N:

- от 30 октября 2019 г. N 75 (по личному составу) о досрочном увольнении истца с военной службы в запас на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта);

- от 1 ноября 2019 г. N 244 (по строевой части) об исключении истца со 2 ноября 2019 г. из списков личного состава этой же воинской части и всех видов обеспечения.

Кроме того, административный истец просил суд обязать командира войсковой части N отменить оспоренные им приказы, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия, неполученными после необоснованного увольнения, взыскать в свою пользу 20 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных Сисиновым А.Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что показания свидетелей, положенные судом в основу решения, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не подтверждены материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик и прокурор просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу требований п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы обязывают гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из статьи 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в своей служебной деятельности военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированными.

В силу подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы для увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии.

По делу установлено, что в соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенным Сисиновым А.Н. в ноябре 2016 года сроком на три года, он взял на себя обязательства в период прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Приказ командира войсковой части N от 30 октября 2019 г. N 75 (по личному составу) об увольнении Сисинова А.Н. в запас издан на основании соответствующего представления командования и заключения аттестационной комиссии войсковой части N (протокол от 30 августа 2019 г. N 40).

Как следует из отзыва о служебной деятельности Сисинова А.Н, содержащегося в аттестационном листе, истец за время прохождения военной службы, будучи по должности водителем заряжающего расчета (боевой машины), зарекомендовал себя с отрицательной стороны как неисполнительный, не дисциплинированный военнослужащий, имеющий низкую степень профессиональной подготовленности.

На этом основании 30 августа 2019 г. аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии Сисинова А.Н. занимаемой им воинской должности и необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заключение аттестационной комиссии истцом не оспорено.

Аналогичные сведения о личных и деловых качествах Сисинова А.Н. изложены и в служебной характеристике, составленной на него командиром артиллерийской батареи - Давиденко А.С, из показаний которого, данных в суде первой инстанции, следует, что составленная им характеристика объективно отражает деловые и личные качества Сисинова А.Н.

Согласно показаниям командира артиллерийского взвода П.В, данным в суде первой инстанции, в конце августа 2019 года он, П.В,, временно исполнял обязанности командир артиллерийской батареи и лично представлял Сисинова А.Н. на заседании аттестационной комиссии войсковой части N. При этом он указал, что за время прохождения службы Сисинов А.Н. неоднократно допускал опоздания на службу и был замечен на службе с запахом алкоголя изо рта.

Как следует из показаний свидетеля А.Г заместителя командира артиллерийского дивизиона, в котором проходил военную службу истец, в августе 2019 года в войсковую часть N поступили материалы о совершении Сисиновым А.Н. 1 августа 2019 г. во время нахождения в служебной командировке в "адрес" грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе истца от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведенного разбирательства Сисинов А.Н. подтвердил факт употребления спиртных напитков 1 августа 2019 г. В день проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части N П.В, сообщил ему по телефону о том, что по результатам аттестации принято решение о досрочном увольнении Сисинова А.Н. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. До представления на аттестацию Сисинов А.Н. расписался об ознакомлении в аттестационном листе.

Согласно показаниям Давиденко А.С, им в присутствии Карташова П.В. в связи с предстоящим досрочным увольнением с военной службы по указанному выше основанию была проведена индивидуальная беседа с Сисиновым А.Н, возражавшим против увольнения по данному основанию и заявившим желание уволиться в запас по истечении срока контракта.

Судом установлено, что к моменту издания приказа о досрочном увольнении Сисинова А.Н. в запас у него имелось неснятое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленного приказом военного коменданта от 2 августа 2019 г. N 109 за отказ днем ранее от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов служебного разбирательства, представленных военным комендантом, около 22 часов 20 минут 1 августа 2019 г. Сисинов А.Н, находясь в служебной командировке в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) задержан патрулем военной полиции, в последующем доставлен в военную комендатуру и оттуда в порядке применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ "Ахтубинская районная больница".

Согласно записям в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 августа 2019 г. N 162, составленного врачом названного медицинского учреждения, Сисинов А.Н. около 23 часов 10 минут того же дня отказался от указанного освидетельствования, что также подтверждается его объяснением от 2 августа 2019 г, в котором мотивирован этот отказ нахождением в состоянии сильного душевного волнения.

Из содержания подпункта "ж" п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что на весь период нахождения в служебной командировке военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы.

При таких обстоятельствах командир войсковой части N пришёл к обоснованному выводу о том, что Сисинов А.Н. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и издал приказ о досрочном увольнении истца с военной службы в запас на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с последующим исключением его из списков личного состава воинской части.

Не влияет на правильность выводов гарнизонного военного суда о законности оспоренных истцом приказов то обстоятельство, что с 30 октября по 8 ноября 2019 г. Сисинов А.Н. проходил в военном медицинском учреждении медицинский осмотр (обследование), поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что после исключения из списков личного состава с 2 ноября 2019 г. административный истец проходил военную службу.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей А.С, А.Г и П.В, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 января 2020 г. по административному исковому заявлению Сисинова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационный военный суд через гарнизонный военный суд.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2020 г.