Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-849/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица - начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г, которым удовлетворены требования капитан-лейтенанта Латышкина Павла Сергеевича о признании незаконными действий командира войсковой N, связанных с прекращением выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

по результатам проведенной с 22 января по 14 февраля 2019 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N комиссия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - управление финансового контроля и аудита) пришла к выводу о неправомерности выплаты военнослужащим, в том числе Латышкину П.С, ежемесячной надбавки за классную квалификацию со дня окончания срока, на который могла быть сохранена классная квалификация.

В связи с этим 27 февраля 2019 г. командиром войсковой части N издан приказ N 88, параграфом 2 которого Латышкину П.С. с 1 февраля того же года прекращена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Латышкин П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил данный приказ в части, его касающейся, и просил возобновить выплату названной надбавки.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения КАСРФ, считает ошибочным вывод суда о соблюдении Латышкиным П.С. срока обращения в суд с административным исковым заявлением со ссылкой на длящийся характер спорных правоотношений. Так, истцом оспорен лишь изданный 27 февраля 2019 г. приказ командира войсковой части N, на основании которого, как указано в административном исковом заявлении, Латышкин П.С. не получает ежемесячную надбавку за классную квалификацию с 1 февраля того же года. Поэтому не позднее марта 2019 года ему стало известно о предполагаемом нарушении своего права на оспариваемую надбавку. Следовательно, датированное 17 мая 2020 г. административные исковое заявление, подано им за пределами установленного статьей219 КАС РФ процессуального срока. Кроме того, автор жалобы считает, что дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - управления финансового контроля и аудита, решение о правах и обязанностях которого принято судом, поскольку оспариваемый приказ командира войсковой части N издан на основании выводов этого управления, изложенных в акте от 14 февраля 2019 г. N52/2дсп. Также представитель управления финансового обеспечения, приводя доводы по существу заявленных требований, указывает на законность оспариваемого приказа, поскольку указанные выводы акта проверки являются правильными, они не оспорены и не отменены.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку оспариваемым приказом Латышкину П.С. прекращена выплата надбавки за классную квалификацию, которая не производится ему по настоящее время, то есть носит длящийся характер, суд первой инстанции правомерно не применил к сложившимся спорным правоотношениям последствия пропуска предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 16 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (далее - Правила), определено, что в случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение трех месяцев со дня прекращения данных оснований.

Согласно подпункту "д" п. 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (действовавшего на время возникновения спорных правоотношений), было установлено, что надбавка выплачивается указанным в этом подпункте военнослужащим за весь период со дня, следующего за днем окончания срока, на который была присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория), и по день окончания проведения испытаний, но не более чем в течение трех месяцев со дня прекращения данных оснований.

Выплата надбавки сохраняется на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Аналогичная правовая норма содержится и в действующем приказе Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727.

Таким образом, в случае нахождения военнослужащего в командировке, присвоенная ему квалификация сохраняется приказом командира воинской части на время выполнения им служебного задания и еще в течение трех месяцев со дня возвращения из командировки.

Порядок проведения испытаний военнослужащих для присвоения (подтверждения) классной квалификации определен в приказе Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542.

В силу пункта 23 этого приказа решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника, руководителя) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости. Выписки из данного приказа и ведомости направляются в соответствующие центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, военно-учебные заведения.

Из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части N от 20 ноября 2014 г. N 1404 Латышкину П.С. присвоена классная квалификация "специалист второго класса" сроком на 3 года.

По истечении данного срока административному истцу на основании приказов командира воинской части неоднократно продлялось действие присвоенной ранее классной квалификации в связи с выполнением им служебного задания за пределами Астраханского гарнизона. Срок действия крайнего продления истекал в ноябре 2018года с правом сдачи истцом в этом месяце испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации на общих основаниях.

Приказом командира войсковой части N от 30 ноября 2018 г. N 2063 после сдачи в ноябре 2018 года квалификационного экзамена Латышкину П.С. подтвержден присвоенный ранее квалификационный класс.

Между тем, по результатам проведенной с 22 января по 14 февраля 2019 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части комиссия управления финансового контроля и аудита пришло к выводу о неправомерности выплаты военнослужащим, в том числе Латышкину П.С, ежемесячной надбавки за классную квалификацию со дня окончания срока, на который могла быть сохранена данная квалификация.

В связи с этим 27 февраля 2019 г. командиром войсковой части N издан приказ N 88, параграфом 2 которого Латышкину П.С. с 1 февраля того же года прекращена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

В пункте 14 Правил предусмотрены условия, когда классная квалификация снижается или военнослужащий ее лишается.

Однако таких случаев, как верно установилгарнизонный военный суд, в отношении административного истца по делу не установлено. Приказ командира воинской части о подтверждении в ноябре 2018 года Латышкину П.С. классной квалификации незаконным не признан и не отменен.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о незаконности приказа о прекращении истцу выплаты надбавки за квалификационный класс.

Вопреки утверждению в жалобе, выводы управления финансового контроля и аудита не являлись предметом спора по данному делу, в связи с чем необходимости привлечения к участию в деле данного управления в качестве заинтересованного лица у суда первой инстанции не имелось. К тому же обжалуемым решением суда какие-либо обязанности на это управление не возлагались, вопрос о его правах не разрешался.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Латышкина Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи