Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-856/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Меркулова Д.В, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и его представителя - Слабоуса Р.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований старшего прапорщика в отставке Силина Валерия Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления дополнительных суток отдыха и исключения истца из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения истца и его представителя в обоснование доводов жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N Костина Ю.И, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Силин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части N от 20января 2020 года N 13 об исключении его из списков личного состава воинской части на том основании, что ему не предоставили в полном объеме дополнительные сутки отдыха, предусмотренные за привлечение в 2019 году к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Силина В.А. отказано.

В апелляционных жалобах представитель истец и его представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалоб указывается, что гарнизонный военный суд неправильно отказал в удовлетворении иска, поскольку сведения, изложенные в журнале учета времени привлечения в 2019 году к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени (далее - журнал учета переработки), еженедельно подтверждались подписью Силина В.А. Поэтому внесение изменений в данный журнал в части уменьшения положенных ему дополнительных суток отдыха с 84 до 30 суток не должно было приниматься судом во внимание, так как эти изменения не были заверены подписью административного истца.

Суд необоснованно отверг показания свидетелей Е.А, О.А. и М.Н. о том, что Силин В.А. имеет право на дополнительные сутки отдыха за время исполнения обязанностей дежурного по воинской части, а также отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у административного ответчика копий выписок из приказов по воинской части о привлечении названных свидетелей к дежурствам в наряде в населенном пункте Ханкала Чеченской Республики.

Судом не рассмотрено ходатайство об истребовании сведений об организации в войсковой части N административной деятельности на 2019 год, в частности о возложении на истца обязанностей, которые он исполнял сверх установленного служебного времени.

Законодательством, регламентирующим порядок учета периода привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленного служебного времени, не предусмотрена возможность внесения изменений в расчет дополнительных суток отдыха должностными лицами, не являющимися командирами подразделений.

Судом не учтено, что Силин В.А. ежедневно утром и вечером прибывал на поверку личного состава, на что затрачивал по 15 минут. Поэтому он вправе претендовать, как минимум, еще на 16 дополнительных суток отдыха.

В решении суда имеется ссылка на книгу "Выхода и возвращения машин", однако в материалах дела данный документ отсутствует.

Гарнизонный военный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей военнослужащих А.А, А.С, и А.Н. входивших в состав комиссии по рассмотрению его рапорта о предоставлении дополнительных суток отдыха от 10 декабря 2019 года.

В журнале переработки указаны периоды привлечения Силина В.А. к мероприятиям, проводимым без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени, в то время, когда он был освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни.

Пересчет подлежащих к предоставлению Силину В.А. дополнительных суток отдыха производил не ответственный за данный участок работы П.С, а лейтенант В.Ю. На основании этого расчета П.С, составил новый учет служебного времени.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель административного ответчика и старший помощник военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона просили решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно Приложению N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом директора ФСБ России от 6 июня 2000 года.N 301утверждена форма учета служебного времени, и предоставления дополнительного времени отдыха, а на руководителей (начальников) органов безопасности возложена обязанность по обеспечению ведения форм учета в подразделениях, а также по контролю над своевременным учетом и предоставлением военнослужащим дополнительного времени отдыха.

По делу установлено, что Силин В.А. в предверии увольнения с военной службы обратился к командованию с рапортом от 10 декабря 2019 года о предоставлении ему 84 дополнительных суток отдыха за 2019 год.

К этому рапорту он приложил светокопии листов журнала переработки, составленного заместителем начальника отделения материально-технического обеспечения капитаном П.С, из которых следует, что суммарный остаток неиспользованного административным истцом времени отдыха за 2019 год составил 676 часов, что соответствует 84 дополнительным суткам отдыха.

Вместе с тем 27 декабря 2019 года после произведенного перерасчета привлечения Силина В.А. к исполнению служебных обязанностей в сверхурочное время Степанов П.С. командованию доложил о том, что Силин В.А. сверхурочно привлекался к исполнению должностных обязанностей на протяжении не 676, а 237 часов, что соответствует 30 дополнительным суткам отдыха.

В своих объяснениях, данных командованию 5 мая 2020 года, П.С,. пояснил, что ошибочное указание количества часов привлечения Силина В.А. к исполнению должностных обязанностей в сверхурочное время было обусловлено тем, что он лично не проверял обстоятельства привлечения Силина В.А. к исполнению обязанностей в указанное время, а вносил сведения в журнал переработки со слов самого Силина В.А. Эти объяснения он подтвердил и в суде первой инстанции при его допросе в качестве свидетеля. Кроме того, он пояснил, что в 237 часов привлечения Силина В.А. к исполнению обязанностей военной службы сверх установленного еженедельного служебного времени были включены и ежедневные 15 минут утром и вечером, затрачиваемые на построение личного состава.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях П.С, были проверены в ходе служебного разбирательства. Так, из заключения начальника службы ракетно - артиллерийского вооружения отдела материально - технического обеспечения войсковой части N усматривается, что в ходе проверки было подтверждено, что П.С,. вносил в журнал переработки в отношении Силина В.А. недостоверные сведения. В связи с этим он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Эти же обстоятельства были установлены и в ходе прокурорской проверки 319 военной прокуратурой гарнизона, о чем в адрес командира войсковой части N внесено представление от 23 апреля 2020 года N 1167.

Кроме того, обстоятельства учета времени переработки Силина В.А. были исследованы следователем 505 военного следственного отдела Следственного комитета в ходе проверки сообщения о преступлении, предусмотренном частью 1 ст. 292 УК РФ. При этом установлено, что П.С, ошибочно, без соответствующей проверки, только со слов Силина В.А. вносил в журнал переработки сведения о привлечении того к служебным обязанностям в сверхурочное время. При этом в журнал переработки не были внесены исправления, искажающие действительное содержание данного журнала. По результатам проверки вынесено постановление от 19 мая 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного названной статьей УК РФ по пункту 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку командованием были установлены обстоятельства неправильного ведения П.С, вышеназванного журнала, время привлечения Силина В.А. к исполнению служебных обязанностей в сверхурочное время было пересчитано и внесены соответствующие изменения в этот журнал. При этом установлено, что за указанное время ему следует предоставить 30 дополнительных суток отдыха.

На основании рапорта П.С, приказом командира войсковой части N от 20 января 2020 года N 13-лс Силину В.А. предоставлены дополнительные 30 суток отдыха.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий командования по предоставлению Силину В.А. дополнительных суток отдыха в количестве 30 суток, поскольку перерасчет данных суток отдыха был обусловлен неправильным ведением журнала, что было установлено как по результатам служебной проверки в войсковой части N, так и прокурорской, а также следственной проверками. При этом данный расчет, вопреки мнению подателя жалобы, произведен полномочным должностным лицом, что Силин В.А. подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Показания свидетелей Е.А,, О.А. и М.Н о наличии у Силина В.А. права на дополнительные сутки отдыха в большем количестве правильно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку данные свидетели не были уполномочены производить как учет сверхурочного времени привлечения военнослужащего к исполнению служебных обязанностей, так и подсчет дополнительных суток отдыха.

Что же касается истребования у командования сведений о привлечении названных свидетелей к дежурствам в наряде, то надобности в этом не имелось, поскольку выяснение данных обстоятельств не относилось к предмету судебного разбирательства.

С учетом требований части 3 ст. 84 КАС РФ о достаточности доказательств гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания и для допроса в качестве свидетелей военнослужащих А.А А.С, и А.Н., которые входили в состав комиссии по рассмотрению рапорта Силина В.А. о предоставлении дополнительных суток отдыха от 10 декабря 2019 года, поскольку обстоятельства ошибочного учета сверхурочного времени привлечения Силина В.А. к исполнению служебных обязанностей были установлены не только в ходе работы данной комиссии, но и прокурорской, а также следственной проверками.

Поскольку обстоятельства привлечения Силина В.А. в 2019 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени были определены в ходе служебного разбирательства, которое принимало во внимание расчет дополнительных суток отдыха, произведенный ответственным за ведение журнала переработки должностным лицом, оснований для истребования у командования приказов об организации административной деятельности воинской части на 2019 год не имелось.

Что же касается довода жалобы о том, что перерасчет дополнительных суток отдыха, причитающихся Силину В.А, производил лейтенант В.Ю. не являющийся ответственным за данный участок работы должностным лицом, то данный довод является необоснованным, поскольку привлечение Силина В.А. к исполнению служебных обязанностей было перепроверено надлежащими должностными лицами, а именно капитаном П.С, - ответственным за данный участок работы, вышеназванной комиссией воинской части, а также правоохранительными органами.

Не свидетельствует о нарушении прав Силина В.А. и то обстоятельство, что в журнале переработки учтено незначительное время, когда он был освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни.

Во исполнение требований части 3 ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которыми суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, судом первой инстанции проверена объем обеспечения Силина В.А. всеми видами довольствия при исключении его из списков личного состава воинской части. При этом установлено, что таковым довольствием он обеспечен в полном объеме, как то предписано пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 года по административному исковому заявлению Силина Валерия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и его представителя- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи