Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 33-3986/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего

Пленкиной Е.А, судей

Смоляковой Е.В, Халаевой С.А, при секретаре

Магдич И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" в лице генерального директора Б.А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т.С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК Восточный" в пользу Т.С.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В,, судебная коллегия

установила:

Т.С.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" (далее - ООО "УК "Восточный") об обязании произвести ремонтные работы по замене двух стояков холодной и горячей воды, расположенных на кухне, а также двух стояков холодной и горячей воды, распложенных в ванной, на полипропиленовые трубы, начиная со второго этажа по шестнадцатый этаж, о взыскании компенсации морального вреда, в том числе за отключение воды с 03 января 2018 года по 13 января 2018 года в размере 860 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... " с момента вселения в данную квартиру с 2013 года по сегодняшний день ответчик не выполняет своих обязанностей, а именно: в квартире истца в течении многих лет отсутствует горячая вода, ремонтные работы стояков своевременно не производятся, при том, что они находятся в аварийном состоянии, ответчик не производит замену данных стояков, так как периодически отсутствует горячее и холодное водоснабжение, перерасчет истцу делают только после обращения в жилищную инспекцию, истец в связи с этим испытывает дискомфорт.

Истец Т.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что компенсацию морального вреда за отключение воды так же просит в том числе за период отключения воды с 03 января 2018 года по 13 января 2018 года.

Представитель ответчика ООО "УК "Восточный" - М.Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "УК "Восточный" в лице генерального директора Б.А.Г, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения относятся к работам, производимым при капитальном ремонте, поэтому ответчик не вправе использовать денежные средства, сформированные по статье текущий ремонт, на работы по капитальному ремонту. В рамках текущего ремонта возможно производить ремонт инженерных систем локально. Ответчиком были заменены участки стояков водоснабжения, которые требовали незамедлительного ремонта в квартирах NN 123, 130 в 2020 году, N 151 в 2018 году, N 139 в 2019 году. Данные квартиры расположены по одному стояку с квартирой истца.

Отмечает, что решений общих собраний о производстве ремонта в виде замены стояков горячего и холодного водоснабжения, оформленных протоколом, в управляющую компанию не поступало, о проводимых собраниях ответчику известно не было. Считает утверждение истца о принятом решении собственников помещений о замене стояков водоснабжения голословным, как и утверждение об аварийном состоянии систем водоснабжения.

Не согласен с доводами истца о том, что все заявки и заявления оставлены без внимания. Все поступающие заявки фиксируются оператором аварийно-диспетчерской службы и передаются исполнителю. Ответчик не отрицал факт подачи истцом заявок через аварийно-диспетчерскую службу. Все заявки были зарегистрированы и выполнены. На письменные заявления ответы предоставляются по существу и в соответствующие сроки, что подтверждается представленными истцом документами.

Не согласен с доводами истца о том, что в квартире в течение многих лет отсутствует горячая вода, поскольку в квартире имеется два стояка. Подача коммунального ресурса при аварии на одном из стояков, не прекращается на другом.

Обращает внимание на тот факт, что истец указала на то, что намеренно отказывается от установки индивидуальных приборов учета потребления коммунальной услуги по водоснабжению в то время, как другие квартиры оборудованы такими приборами учета. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, имея намерение скрыть действительные объемы потребляемых коммунальных ресурсов под тем предлогом, что ответчик нарушает свои обязательства в части предоставления коммунальных услуг.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Т.С.В, представителя ответчика ООО "УК "Восточный", представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.С.В. является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "... ", что подтверждается копией паспорта и свидетельством о государственной регистрации права от 20 декабря 2013 года (л.д. 51, 52 Т.1).

Обслуживающей организацией указанного дома с 2017 года является ООО "УК "Восточный" на основании договора управления многоквартирного "... " от "... ". (л.д. 141-164 Т.1)

Из акта Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 22 ноября 2019 года следует, что ООО "УК "Восточный" превышена допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме (в период с 03 января 2018 года по 13 января 2018 года). В отношении ООО "УК Восточный" подготовлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 206 -207 Т.1).

Из постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16 сентября 2019 года по административному делу в отношении ООО "УК "Восточный" установлено, что ООО "УК "Восточный" допущено нарушение, выразившееся в нарушении режима обеспечения коммунальной услуги в период с 03 января 2018 года по 13 января 2018 года в многоквартирном "... ", расположенном по адресу: "... " по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д.209 Т.1).

Т.С.В. обращалась с письменными заявлением о перерасчете за отсутствие горячего водоснабжения в период с 15 марта по 18 марта 2019 года. Данное заявление было принято ответчиком 19 марта 2019 года (л.д. 59 Т.1)

В течении 5 рабочих дней ответчик был обязан произвести перерасчет после получения заявления, однако ответчик не произвел перерасчет в установленный законом срок, что подтверждается предписанием Государственной жилищной инспекцией Тюменской области N ТО 09-29 от 16 апреля 2019 года, которым ООО "УК "Восточный" обязали произвести перерасчет (Т.1 л.д. 203).

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 13, 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), статьями 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что периоды отключения горячего водоснабжения превышали установленные периоды проведения профилактических и ремонтных работ, ответчик не предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для соблюдения установленных сроков проведения ремонтных работ и не обосновал необходимость проведения ремонтных работ в течение более продолжительного срока, а также из того, что ответчик не производил перерасчет за оплату коммунальных услуг в течении пяти рабочих дней, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании произвести ремонтные работы по замене двух стояков холодной и горячей воды, расположенных на кухне, а также двух стояков холодной и горячей воды, распложенных в ванной, на полипропиленовые трубы, начиная со второго этажа по шестнадцатый этаж, руководствуясь статьями 166, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что указанные работы являются капитальным ремонтом конструктивных элементов многоквартирного дома и относятся к работам капитального характера, которые не могут быть возложены на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу части 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту а пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту в пункта 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно пункту 4 приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно подпункту г пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Из акта поверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N ТО-14-011 от 22 января 2019 года следует, что отключение горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "... " с 03 января 2018 года по 13 января 2018 года в связи с аварийной ситуацией на инженерных сетях горячего водоснабжения в жилых помещениях многоквартирного дома. Установлено, что ООО "УК "Восточный" превышена допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению. В отношении ООО "УК "Восточный" подготовлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 марта 2019 года ООО "УК "Восточный", являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "... ", в период с 03 января 2018 года по 13 января 2018 года, не обеспечило соблюдение режима обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, превысило допустимую продолжительность перерыва предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16 апреля 2019 года ООО "УК "Восточный" допущено нарушение, выразившееся в нарушении режима обеспечения коммунальной услуги в период с 03 января 2018 года по 13 января 2018 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "... ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ООО "УК "Восточный" прав истца как потребителя коммунальных услуг ввиду нарушения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды.

В нарушение требований части 1 статьи. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, судебная коллегия полагает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим причиненные нравственные страдания истца, как потребителя, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебные расходы, размер которых ответчиком не оспаривается.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения и сводятся фактически к несогласию с доводами истца, изложенным в исковом заявлении, в связи, с чем не могут повлечь отмену решения суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: