Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-2004/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Булыгиной Е.В.

Киселевой Е.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-461/2020 по иску акционерного общества "Тандер" к Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое единство" о признании необоснованным отказа в согласовании на расторжение трудовых договоров с председателем первичной профсоюзной организации и заместителем председателя, по апелляционной жалобе Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое единство" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2020 г, заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, объяснения представителей ответчика Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое единство" Смолиной Л.И, Бескищенко В.В, Ластовской И.Ю. и третьих лиц на стороне ответчика Шафена Д.С. и Батьканова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей истца АО "Тандер" по доверенности Кауфман А.В. и Асинцева И.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в суд с иском к Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое единство" (далее - МООП "Торговое Единство") о признании необоснованным отказа в согласовании расторжения трудовых договоров с председателем первичной профсоюзной организации и заместителем председателя.

В обоснование исковых требований указано, что в октябре 2019 г. АО "Тандер" было принято решение о сокращении штатов работников, в частности, должности менеджера по работе с оптом Сектора оптовых продаж, занимаемой Шафеном Д.С. и должности старшего менеджера по развитию Сектора развития филиала, занимаемой Батькановым А.В.

В процессе проведения процедуры сокращения штата работников АО "Тандер" получило информацию о том, что Шафен Д.С. является председателем, а Батьканов А.В. заместителем председателя первичной профсоюзной организации АО "Тандер Мурманск", поставленной на профсоюзное обслуживание МООП "Торговое Единство".

В соответствии со статьей 374 Трудового кодекса Российской Федерации АО "Тандер" в адрес ответчика направлен запрос на получение согласия на увольнение Шафена Д.С. и Батьканова А.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с приложением подтверждающих документов.

Согласно протоколу N 21 от 6 декабря 2019 г. профсоюз выразил несогласие с увольнением указанных лиц по мотиву того, что истцом нарушен порядок расторжения трудовых договоров, увольнение связано с осуществлением Шафеном Д.С. и Батькановым А.В. профсоюзной деятельности.

В своем отказе в даче согласия на увольнение данных работников профсоюзная организация, не указав, в чем конкретно выразилось нарушение истцом порядка прекращения трудовых отношений, вместе с тем уклонилась от проведения консультаций по вопросу увольнения Шафена Д.С. и Батьканова А.В, инициированных истцом.

Истец, полагая решение ответчика необоснованным, поскольку сокращение штата является не мнимым, а действительным, при этом планируемое прекращение трудовых договоров с указанными лицами не связано с профсоюзной деятельностью, дискриминация со стороны работодателя к работникам по причине их профсоюзной деятельности, которую они фактически не ведут, отсутствует, просил суд признать необоснованным отказ МООП "Торговое Единство" в согласовании прекращения трудовых договоров с председателем первичной профсоюзной организации работников АО "Тандер Мурманск" Шафеном Д.С. и заместителем председателя первичной профсоюзной организации работников АО "Тандер Мурманск" Батькановым А.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО "Тандер" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе председатель Мурманской областной организации профсоюза "Торговое Единство" Смолина Л.И, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать АО "Тандер" в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что сокращение штата работников АО "Тандер" производится в целях совершенствования его организационно-штатной структуры.

Находит, что суд не учел то обстоятельство, что в других филиалах АО "Тандер" аналогичные должности сокращению не подлежали, а в разработанном администрацией АО "Тандер" плане развития на 2020 год, в организационно-штатной структуре указаны должности менеджера по работе с оптом сектора оптовых продаж и старшего менеджера по развитию сектора развития филиала.

Утверждает, что АО "Тандер" не представлены обоснования причин сокращения численности штата работников и доказательства того, что сокращение производится в целях осуществления эффективной экономической деятельности.

Истец не представил профсоюзу штатные расписания, в связи с чем не представлялось возможным проверить, проводится ли сокращение в действительности.

Обращает внимание на то, что решение МООП "Торговое Единство" об отказе в даче согласия на расторжение трудовых договоров по сокращению штата с председателем первичной профсоюзной организации АО "Тандер" Шафеном Д.С. и заместителем председателя Батькановым А.В. принято по причине наличия гонений за профсоюзную деятельность со стороны администрации АО "Тандер".

В подтверждение данного довода ссылается на то, что на основании обращений первичной профсоюзной организации АО "Тандер Мурманск" ГИТ в Мурманской области в отношении истца проведена проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения трудового законодательства.

Считает, что решение об увольнении Шафена Д.С. и Батьканова А.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации принято по причине их профсоюзной деятельности.

Обращает внимание, что информация о создании в АО "Тандер" первичной профсоюзной организации получена работодателем 27 сентября 2019 г, а не 22 и 29 октября 2019 г, как указано в решении суда.

Указанное подтверждает дискриминационные действия работодателя в отношении членов профсоюза.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Тандер" Кауфман А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, в частях 1 и 2 статьи 180, статье 373, 374 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для руководителей (заместителей) выборных профсоюзных коллективных органов положениями статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная правовая защита при решении вопроса о расторжении с ними трудового договора, направленная на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, которая заключается в том, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 названного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Из содержания приведенных норм права следует, что без реализации установленной специальной процедуры, а именно: получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, расторжение трудового договора с перечисленной категорией профсоюзных работников невозможно.

В силу части 2 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (часть 3 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 декабря 2003 N 421-О, часть 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2013 г. между АО "Тандер" и Батькановым А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность старшего менеджера по развитию в Секторе развития.

18 января 2017 г. Шафен Д.С. был принят на работу в АО "Тандер" на должность менеджера по работе с оптом в Секторе оптовых продаж, с ним был заключен трудовой договор.

Протоколом организационного профсоюзного собрания АО "Тандер Мурманск" от 29 августа 2019 г. подтверждено, что в АО "Тандер" создана первичная профсоюзная организация, председателем которой избран Шафен Д.С, а заместителем председателя первичной профсоюзной организации и ревизором избран Батьканов А.В.(т.1, л.д.75-77)

Согласно выписке из протокола N 19 от 23 сентября 2019 г. первичная профсоюзная организация АО "Тандер Мурманск" поставлена на профсоюзное и финансовое обслуживание в Мурманский обком профсоюза "Торговое Единство" (т.1, л.д. 74).

В ходе проведения организационно-штатных мероприятий, приказами АО "Тандер" от 4 октября 2019 г N 525-П и от 7 октября 2019 г. N 526-П "О внесении изменений в штатное расписание, сокращение штата сотрудников", с 20 декабря 2019 г. из штатного расписания структурных подразделений исключены должности "менеджер по работе с оптом" (сектор оптовых продаж) и "старший менеджер по развитию" (сектор развития), замещаемые Шафеном Д.С. и Батькановым А.В, соответственно (т.1, л.д.16-17).

Названными приказами директору обособленного структурного подразделения АО "Тандер" поручено известить о предстоящем высвобождении орган службы занятости населения и уведомить о предстоящем сокращении работников с предложением всех вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, ознакомить под роспись.

Уведомлениями от 15 октября 2019 г. Шафен Д.С. и Батьканов А.В. были предупреждены о проведении организационно-штатных мероприятий в АО "Тандер" и сокращении их должностей с 20 декабря 2019 г.

Уведомлениями от 21 октября 2019 г. и от 20 октября 2019 г. Шафен Д.С. и Батьканов А.В. были ознакомлены с предложенными вакантными должностями, что подтверждается их подписью в уведомлениях (т.1, л.д.23-27, 30).

21 октября 2019 г. АО "Тандер" по установленной форме представило в Центр занятости населения города Мурманска сведения о высвобождении работников Батьканова А.В. и Шафена Д.С, замещающих должности старшего менеджера по развитию и менеджера по работе с оптом в филиале АО "Тандер" (т.1, л.д.122).

25 ноября 2019 г. АО "Тандер" направило в МООП "Торговое Единство" запрос на получение согласия на увольнение указанных сотрудников с приложением: проекта приказа о расторжении трудового договора с Шафеном Д.С; проекта приказа о расторжении трудового договора с Батькановым А.В.; копии приказа 4 октября 2019 г. N 525-П "О внесении изменений в штатное расписание, сокращении штата работников"; копия приказа от 7 октября 2019 г. N 526-П "О внесении изменений в штатное расписание, сокращении штата работников"; доверенности NОДСР/19-1198 от 19 июня 2019 г.; копии уведомления от 15 октября 2019 г. Председателю МООП "Торговое Единство" Смолиной Л.И. "О предстоящем сокращении штата работников" (по должности менеджер по работе с оптом); копии уведомления от 15 октября 2019 г. Председателю МООП "Торговое Единство" Смолиной Л.И. "О предстоящем сокращении штата работников" (по должности старший менеджер по развитию); копии уведомления ЦЗН города Мурманск о предполагаемом высвобождении граждан; уведомления от 18 октября 2019 г. Шафена Д.С. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников; уведомления от 21 ноября 2019 г. Шафена Д.С. о вакантных должностях по состоянию на 21 ноября 2019 г.; уведомления от 18 октября 2019 г. Батьканова А.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников; документов, подтверждающих отправку и получение Батькановым А.В. уведомления от 18 октября 2019 г.; уведомление от 20 ноября 2019 г. Батьканова А.В. о вакантных должностях по состоянию на 20 ноября 2019 г. (т.1, л.д.127-128).

6 декабря 2019 г. МООП "Торговое Единство" принято решение, оформленное протоколом N 21, о несогласии с увольнением Шафена Д.С. и Батьканова А.В. с указанием о нарушении работодателем норм трудового законодательства, регулирующих процедуру увольнения работника, непредоставления обоснования проводимых мероприятий по сокращению штата АО "Тандер", преследования работников по профсоюзной принадлежности (т.1, л.д.78-79).

Удовлетворяя исковые требований АО "Тандер", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем соблюдены требования закона о получении предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудовых договоров с Шафеном Д.С. и Батькановым А.В, как с руководителем и заместителем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, представлены документы, подтверждающие обоснованность проведения мероприятий по сокращению штата работников, со стороны работодателя представлены документы, подтверждающие предложение работникам имеющихся (вакантных) должностей в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сделан вывод о том, что увольнение Шафена Д.С. и Батьканова А.В. вызвано фактическим сокращением штата работников и не связано с профсоюзной деятельностью данных работников.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение суда ошибочным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно содержанию копий приказа руководителя управления по методологии кадрового администрирования и расчета заработной платы АО "Тандер" от 4 октября 2019 г. N525-П от 7 октября 2019 г. N 526-П "О внесении изменений в штатное расписание, сокращении штата работников", решение о сокращении численности (штата) работников было принято работодателем в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с целью осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что представленные в материалы дела штатные расписания по состоянию на 18 января 2019 г. и на 20 декабря 2019 г, обоснования проведения организационно-штатных мероприятий и сокращения должностей, а также иные документы, в том числе направленные в адрес профсоюзной организации, свидетельствуют о сокращении работников по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе должностей занимаемых Шафеном Д.С. и Батькановым А.В. (т.1, л.д.194, 196, 202, 205).

Вопреки доводам стороны ответчика, повторяющимся и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно отметил в решении, что сравнительный анализ штатных расписаний, свидетельствует о том, что сокращение численности (штата) работников производится в действительности и с целью осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, согласно представленной в материалы информации директора Департамента по оптовым продажам АО "Тандер", в ноябре 2018 г. на совете директоров на основании результатов октября 2018 г. Департамента по оптовым продажам было принято решение закрыть направление мелкооптовых продаж с гипермаркетов, передать функционал по продажам крупным оптом с распределительных центров в головную компанию и полностью отказаться от региональной структуры менеджеров по работе с оптом и их региональных руководителей (т.1, л.д.171).

Из представленной в материалы дела справки директора Департамента по развитию и запуску Северо-Западного округа АО "Тандер" следует, что в ходе проведения организационно-штатных мероприятий, направленных на оптимизацию работы отделов экспансии филиалов, сокращение расходов Компании, было выявлено, что в Петрозаводском, Псковском, Новгородском филиалах АО "Тандер" в штатных расписаниях отсутствует должность старшего менеджера по развитию. С учетом этого обстоятельства АО "Тандер" было принято решение о приведении структуры отделов экспансии в Северо-Западном округе к максимальному единообразию и, как следствие, указано на отсутствие необходимости в должности старшего менеджера по развитию сектора развития в Мурманском филиале (т.1, л.д.172).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания полагать, что представленные в МООП "Торговое Единство" проекты приказов и копии документов, являющихся основанием для принятия решения о сокращении должностей, занимаемых Шафеном Д.С. и Батькановым А.В, не свидетельствует о незаконности действий работодателя, так как все необходимые документы в достаточном для принятия решения объеме были представлены ответчику.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо дополнительных документов относительно мероприятий по сокращению штата работников в АО "Тандер" профсоюзом у истца запрошено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением судом момента, с которого АО "Тандер" стало известно о том, что Шафен Д.С. является председателем профсоюзной организации, а Батьканов А.В. его заместителем, не являются поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

Установив, что письменное уведомление о том, что Шафен Д.С. является председателем первичной профсоюзной организации АО "Тандер Мурманск", а Батьканов А.В. - его заместителем, были направлены работодателю 17 октября 2019 г. и 22 октября 2019 г. соответственно, получены - 22 октября 2019 г. и 29 октября 2019 г, суд первой инстанции правильно указал, что информация о том, что Шафен Д.С. и Батьканов А.В. являются руководителями выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, была получена работодателем после начала проведения организационно-штатных мероприятий и даты принятия решения о сокращении численности штата, а также после даты уведомления о предстоящем сокращении МООП "Торговое единство" и третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что работодатель, получив 27 сентября 2019 г. уведомление о наличии первичной профсоюзной организации АО "Тандер Мурманск", не содержащее информации о ее членах и руководителях, 16 октября 2019 г. направил ответчику два уведомления о предстоящем сокращении должности менеджера по работе с оптом сектора оптовых продаж и старшего менеджера по развитию сектора развития филиала, а также предложил предоставить информацию о составе членов профсоюза и его руководителе.

Ранее указанных дат, а именно 22 октября 2019 г. и 29 октября 2019 г. от самой первичной профсоюзной организации данная информация не поступала, что подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции 22 января 2019 г. как представителем ответчика Смолиной Л.И, так и третьими лицами Шафеном Д.С. и Батькановым А.В.

Поскольку на момент принятия работодателем решения о сокращении штата работников ему не было известно о том, что Шафен Д.С. является председателем первичной профсоюзной организации АО "Тандер Мурманск", а Батьканов А.В. - его заместителем, то суд первой инстанции обоснованно указал на непредставление ответчиком доказательств применения к Шафену Д.С. и Батьканову А.В. работодателем дискриминационных мер.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сокращение штата сотрудников последовало после обращений первичной профсоюзной организации АО "Тандер Мурманск" в ГИТ в Мурманской области, а также иные надзорные органы, и принято по причине профсоюзной деятельности Шафена Д.С. и Батьканова А.В, на правильность выводов суда не влияет, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как дискриминация в отношении работника.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы правовое значение для принятия решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием влекущим отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации "Торговое единство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: