Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-2112/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Бойко Л.Н.

Эдвардса Д.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-555/2020 по иску государственного областного казенного учреждения "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" к Гузовскому Марку Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе государственного областного казенного учреждения "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 июня 2020 г, Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Государственное областное казенное учреждение "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" (далее ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН") обратилось в суд с иском к Гузовскому М.Г. о взыскании необоснованно полученной суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, образовавшейся за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 190 964 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что с 13 сентября 2015 г. ответчику, как получающему социальную пенсию и обучающемуся на очном отделении ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет", в соответствии с Законом Мурманской области от 23 апреля 2004 г. N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области" назначена региональная социальная доплата к пенсии на срок, который установлена соответствующая пенсия.

Согласно информации УПРФ в городе Кандалакше, выплата пенсии ответчику прекращена с 1 апреля 2016 г. в связи с утратой права и назначена вновь 9 сентября 2018 г. в связи с поступлением на очное отделение в Петрозаводский музыкальный колледж.

В связи с несвоевременным сообщением ответчиком о факте отчисления из ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" за период с 1 апреля 2016 г. по 31 августа 2018 г. образовалась переплата социальной доплаты в сумме 228 000 рублей 62 копейки.

На основании заявления Гузовского М.Г. истцом произведено удержание денежной суммы за период с 1 апреля 2016 г. по 31 августа 2016 г. в размере 37 035 рублей 80 копеек.

Оставшаяся часть суммы переплаты до настоящего времени в бюджет ответчиком не возвращена.

Судом принято решение, которым исковые требования ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" оставлены без удовлетворения и с ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5019 рублей.

В апелляционной жалобе ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, и обращает внимание, что региональная выплата устанавливается пенсионеру по месту его жительства или по месту его пребывания на период получения пенсии и прекращается одновременно с прекращением выплаты пенсии. Удержание переплаты пенсии по потере кормильца за период с сентября 2016 г. по август 2018 г. пенсионным органом производилось с текущих выплат вплоть до 30 сентября 2020 г, и факт обнаружения переплаты пенсии не оспаривался.

Приводит довод о неправильном применении срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве стало известно только в сентябре 2019 г.

В письменных возражениях Гузовский М.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно статьи 10.1 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 г. N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области", общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Мурманской области, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Законом Мурманской области "О прожиточном минимуме пенсионера в Мурманской области в целях установления социальной доплаты к пенсии".

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом по месту его жительства или по месту его пребывания на период получения пенсии, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 10.1 настоящего Закона, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Законом Мурманской области "О прожиточном минимуме пенсионера в Мурманской области в целях установления социальной доплаты к пенсии" (статья 10.2 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 г. N 549-01-ЗМО).

В соответствии со статьей 10.3 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 г. N 549-01-ЗМО пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ГУ-УПФ РФ в городе Кандалакша от 9 ноября 2012 г. Гузовскому М.Г, _ _ года рождения, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании заявления Гузовской Ю.Ю, действующей на основании нотариальной доверенности от имени Гузовского М.Г, решением ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" от N 2923 от 28 сентября 2015 г. Гузовскому М.Г. назначена региональная социальная доплата (РСДП) к пенсии в соответствии с Законом Мурманской области от 23 декабря 2004 г. N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области" до величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в Мурманской области в размере 3115 рублей 43 копейки на период обучения в образовательном учреждении ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" с 13 сентября 2015 г. по 31 августа 2019 г. (л.д. 14).

При этом в заявлении, подписанном Гузовской Ю.Ю, она была уведомлена о необходимости сообщения об обстоятельствах, влияющих на право получения мер социальной поддержки.

В последующем решениями ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" от 29 января 2016 г, 29 февраля 2016 г, 30 декабря 2016 г, 30 января 2017 г, 28 марта 2017 г, 29 декабря 2017 г, 29 декабря 2018 г. производились перерасчеты РСДП.

17 октября 2019 г. в адрес ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" из УПФ Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонного) поступила информация об отчислении Гузовского М.Г. из числа студентов ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" с 24 марта 2016 г. на основании приказа от 28 марта 2016 г. N 817, в связи с чем пенсионным органом вынесено решение N227184/19 от 17 сентября 2019 г. о прекращении выплаты пенсии с 1 апреля 2016 г, 1 октября 2019 г. принято решение N 447/2 о взыскании суммы пенсии, излишне выплаченных пенсионеру (л.д. 16).

Также судом установлено, что 9 сентября 2019 г. Гузовская Ю.Ю, обратившись в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты Гузовскому М.Г. социальной пенсии по случаю потери кормильца, представила справку ГБПОУ РК "Петрозаводский музыкальный колледж им. К.Э. Раутио", согласно которой Гузовский М.Г. является обучающимся 4 курса по специальности "вокальное искусство" по очной форме обучение на бюджетной основе, зачислен в учебное заведение с 1 сентября 2016 г, срок окончание обучения - 30 июня 2020 г.

Решением УПФ Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонного) N 190000023970/227184/19 от 23 сентября 2019 г. Гузовскому М.Г. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 9 сентября 2018 г. по 11 сентября 2020 г. в размере 3338 рублей 95 копеек.

17 октября 2019 г. ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" принято решение N 2923/1 об удержании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии в сумме 228 000 рублей 62 копейки за период с 1 апреля 31 августа 2018 г. в связи с утратой права на получение пенсии (отчисление из учебного заведения).

На основании заявления Гузовской Ю.Ю, действующей в интересах Гузовского М.Г, ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" произведены удержания из текущей РСДП с ноября 2019 г. по апреля 2020 г. в размере 50% в сумме 37 035 рублей 80 копеек за период с 1 апреля 2016 г. по 31 августа 2016 г.

Согласно расчету истца, размер переплаты ответчику региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. составляет сумму в размере 190 964 рубля 82 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своей позиции указал, что Гузовский М.Г. был обязан незамедлительно сообщить об обстоятельствах, влекущих изменение размера или прекращение выплаты доплаты к пенсии, не своевременное сообщение о факте отчисления из высшего образовательного учреждения повлекло необоснованную переплату региональной социальной доплаты к пенсии.

Проанализировав положения частей 2, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 25 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возврату сумм, выплаченных в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Разрешая заявленные ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН" требования о взыскании неосновательного обогащения и отказывая в их удовлетворении, суд оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, признав доводы истца о недобросовестности ответчика не подтвержденными доказательствами, пришел к выводу о том, что денежные средства в виде региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца, выплаченные ответчику за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 190 964 рубля 82 копеек, возврату не подлежат в силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела установлено, что ответчик обучался с сентября 2015 г. в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет", однако был отчислен 24 марта 2016 г. в связи с утратой связи с университетом, и вновь зачислен на программу очной формы обучения ГБПОУ РК "Петрозаводский музыкальный колледж им. К.Э. Раутио" с 1 сентября 2016 г. со сроком обучения до 30 июня 2020 г.

Таким образом, фактически ответчик прервал обучение на очной форме лишь на период с апреля по август 2016 г, за который им в добровольном порядке возвращена сумма денежных средств, выплаченных в качестве региональной социальной доплаты, в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Ввиду изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Гузовского М.Г, возобновившего обучения с сентября 2016 г, права на получение пенсии по случаю потери кормильца и, как следствие, региональной социальной доплаты к социальной пенсии.

При этом, суд, проанализировав личные дела получателя адресной социальной помощи Гузовской Ю.Ю, положения Устава "ГОКУ "Кандалакшский межрайонный ЦСПН", верно отметил, истец располагал информацией об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты доплаты с 12 сентября 2016 г. и не был лишен возможности в спорный период обратиться в учебное учреждение, а также к получателю пенсии и его представителю, с целью контроля за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для квалификации действий ответчика как недобросовестных не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы относительно ошибочности вывода суда о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, о чем было заявлено ответчиком, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что выплата региональной социальной доплаты являлась следствием недобросовестности со стороны ответчика, у которого право на ее получение не было утрачено в спорный период.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения" - без удовлетворения.

председательствующий

судьи