Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33а-323/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Винника С.Ю. и Кулибабы Г.Л.., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-119/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "1 ... " Горбунова Александра Александровича об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с не начислением суммы инвестиционного дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" Трунова А.С. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

Горбунов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части "1... ". С 10 июля 2007 года он был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Однако, в декабре 2018 года до него было доведено уведомление о внесении изменений о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) "... " с 10 июля 2007 года на 26 февраля 2015 года. На основании решения Читинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2019 года, дата включения Горбунова в реестр участников НИС изменена на 23 декабря 2008 года. За период с 23 декабря 2008 года по март 2015 года административному истцу не была начислена сумма инвестиционного дохода, которая была положена административному истцу в случае своевременной постановки на учёт в реестр участников НИС.

Полагая бездействия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", выразившиеся в не начислении суммы инвестиционного дохода за период с 23 декабря 2008 года по март 2015 года незаконными, административный истец просит суд признать их таковыми, обязав административного ответчика рассчитать Горбунову сумму инвестиционного дохода за период с 23 декабря 2008 года по март 2015 года, а также обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить указанные денежные средства на индивидуальный накопительный счёт Горбунова Кроме того, административный истец просил взыскать судебные расходы в размере 15300 рублей, в том числе государственную пошлину в размере 300 рублей и издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 года административный иск удовлетворён частично.

Суд признал незаконным бездействие федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанное с непринятием мер по учёту на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих - Горбунова суммы инвестиционного дохода за период с 23 декабря 2008 года по 25 февраля 2015 года и обязал указанное лицо произвести расчёт и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода, который подлежал начислению на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 23 декабря 2008 года по 25 февраля 2015 года, при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы обеспечения жильём военнослужащих. Также судом первой инстанции возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих - Горбунова денежные средства в размере не начисленного ему инвестиционного дохода с 23 декабря 2008 года по 25 февраля 2015 года, определённого Федеральным государственным казённым учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

С Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в пользу Горбунова взыскано 4300 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальных административных исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального закона, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

В обосновании этого, ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику, указывает на то, что действиями должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" права административного истца не нарушались, так как инвестиционный доход не мог быть начислен, в связи с отсутствием у него ИНС в указанный период, а в доверительное управление эти накопления установленном порядком не передавались.

Считает, что по делу неправильно определён круг надлежащих ответчиков, так как в данном случае возмещение вреда производится за счёт казны Российской Федерации и надлежащими ответчиками должны выступать Министерство Финансов РФ и Федеральное казначейство РФ.

По его мнению, на административного истца возлагается обязанность доказать факт причинения ему вреда, однако им не определён размер причинённого вреда, не доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими последствиями.

При этом обращает внимание на то, что рассчитать предполагаемый (недополученный) инвестиционный доход не представляется возможным, в связи с отсутствием методики расчётов и предусмотренных законом процедур, а выделение из Бюджета РФ средств инвестиционных накоплений участникам НИС, которые были включены в реестр несвоевременно, не предусмотрено законом. Требования "В.И.С." о возмещении убытков могут быть удовлетворены судом только в порядке искового производства и за счёт казны. До возникновения у "В.И.С." права на использование накоплений его права не могут быть нарушены, так как накопления ему не принадлежат и остаются собственностью Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны РФ "... ", не соглашаясь с решением суда, также просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счётах участников и последующего использования этих накоплений.

При этом ч. 1 ст. 5 Закона устанавливает, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт следующих источников: 1) учитываемые на индивидуальных накопительных счётах участников накопительные взносы за счёт средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона к участникам НИС относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона, получение участником НИС в полном объёме накоплений для жилищного обеспечения или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчётного суммарного взноса и учтённых на ИНС доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтённые на ИНС участника (пп. 4 и 6 ст. 14 Закона).

Следовательно, каждому военнослужащему - участнику НИС гарантировано, что после возникновения у него права на использование накопления для жилищного обеспечения, он получит данные денежные средства в полном объёме, то есть, в том числе, и с доходами от инвестирования.

Согласно пп. 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счётов участников НИС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 (далее - Правила), уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника НИС открывает именной накопительный счёт. Основанием для открытия именного накопительного счёта является включение военнослужащего в реестр участников НИС Министерством обороны РФ.

Учёт накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 4 ст. 5 Закона).

Учёт доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на ИНС участников, и срокам их инвестирования за отчётный год (ч. 6 ст. 5 Закона).

Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации указанным военным ведомством названных функций в ведении Министерства обороны РФ создано специализированное учреждение - ФГКУ "Росвоенипотека".

В соответствии с приказом Министра обороны РФ N 245 от 24 апреля 2017 года уполномоченным федеральным органом, ведущим учёт накопительных взносов на ИНС участников НИС, является ФГКУ "Росвоенипотека".

При этом в силу подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ в лице Министра обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этого военного ведомства и реализацию возложенных на него полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения Читинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2019 года, дата включения Горбунова в реестр участников НИС изменена на 23 декабря 2008 года.

Согласно сведениям из ФГКУ "Росвоенипотека" от 19 мая 2020 года, именной накопительный счёт с регистрационным номером участника "N", на основании сведений о включении в реестр участников НИС, поступивших от регистрирующего органа, с датой возникновения основания для включения в реестр 23 декабря 2008 года, восстановлен 30 августа 2019 года. По состоянию на 19 мая 2020 года на именном накопительном счете Горбунова учтены накопления за период с 23 декабря 2008 года по 19 мая 2020 года

По указанной причине доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за время отсутствия административного истца в реестре на его ИНС начислены не были.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий командования, выразившихся в невнесении сведений по Горбунову в реестр участников НИС, последний был поставлен в неравные условия с другими военнослужащими Министерства обороны РФ, ставшими участниками НИС на тех же условиях и в одно с ним время.

При этом следует учесть, что данное обстоятельство существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен административному истцу для приобретения жилого помещения, что нарушает его права.

Поскольку ФГКУ "Росвоенипотека" отказано административному истцу в начислении на ИНС доходов от инвестирования накоплений за период времени с момента возникновения оснований включения его в реестр участников НИС до даты фактического включения в данный реестр, то суд первой инстанции правильно установил, что указанными действиями было нарушено право административного истца на получение дохода от инвестирования в указанный период.

С учётом изложенного, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд обоснованно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования, который был бы начислен Горбунову при своевременном включении его в реестр участников НИС с 23 декабря 2008 года по 25 февраля 2015 года, и истребовать соответствующую денежную сумму у Министерства обороны РФ сверх лимитов бюджетных средств для перечисления её на ИНС административного истца.

Что же касается довода в жалобе о том, что ФГКУ "Росвоенипотека" не имеет соответствующих законных полномочий на выделение средств инвестиционных накоплений участникам НИС, которые были включены в реестр несвоевременно, то он является несостоятельным, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 Закона не запрещено формирование накоплений за счёт дохода от инвестирования в случае несвоевременного включения военнослужащего в реестр участников НИС.

Пункт 7 Правил ведения предусматривает возможность внесения изменений в ИНС.

В этом же пункте указано, что при внесении изменений в ИНС производится перерасчёт размера накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на этом счёте.

Следовательно, данное учреждение наделено полномочиями по перерасчёту размера накоплений для жилищного обеспечения, то есть и доходов от инвестирования, которые являются одним из составляющих этих накоплений.

Отсутствие же в действующем законодательстве соответствующих методик расчёта такого дохода, который военнослужащий мог бы получить при своевременном включении в реестр участников НИС, не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенного права военнослужащего вследствие нераспорядительности должностных лиц, ответственных за его включение в реестр.

С учётом положений ст. 7 Закона, п. 1 Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подп. 31 п. 10 и п. 13 Положения о Министерстве обороны РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, суд первой инстанции обоснованно возложил и распределил обязанности по восстановлению нарушенных прав Горбунова на Министерство обороны РФ и ФГКУ "Росвоенипотека".

Вопреки утверждению в жалобах, исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание положения ст. 1, 18, гл. 22 КАС РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, а не в порядке искового производства.

Указанные государственные органы реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя, а спорные правоотношения в данном случае не основаны на принципе равенства.

В этой связи является необоснованным довод жалобы о том, что надлежащими ответчиками по данному делу должны быть Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство РФ.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику несостоятельна, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления по другим делам с участием иных лиц преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Иные доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таких данных окружной военный суд приходит к выводу, что имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, при этом суд верно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения.

Решение суда о взыскании с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Горбунова понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины, является обоснованным и соответствует требованиям ст. 111 КАС РФ.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбунова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Трунова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: С.Ю. Винник

Г.Л. Кулибаба