Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-340/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-44/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Филиппова Романа Владимировича об оспаривании действий федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека", Учреждение), связанных с неполным начислением инвестиционного дохода на его именной счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), по частным жалобам административного истца Филиппова Р.В. и представителя ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Нестерова Е.Н. на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 года об отказе в изменении способа исполнения решения Красноярского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2019 года, установил:

Вступившим в законную силу решением Красноярского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2019 года административное исковое заявление Филиппова по административному делу N 2а-44/2019 было удовлетворено частично. Действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неполным начислением денежных средств на именной накопительный счёт Филиппова Р.В. без учёта дохода от инвестирования за период с 15 марта 2006 года по 30 сентября 2018 года признаны незаконными. На Учреждение возложена обязанность определить за указанный период величину инвестиционного дохода, который был бы начислен при своевременном включении Филиппова Р.В. в реестр участников НИС, и истребовать соответствующую денежную сумму у Министерства обороны РФ за счёт дополнительных лимитов бюджетных средств для перечисления на именной накопительный счёт Филиппова Р.В. На Министерство обороны РФ также возложена обязанность после истребования перечислить указанные денежные средства в ФГКУ "Росвоенипотека" для зачисления на именной накопительный счёт Филиппова Р.В.

20 апреля 2020 года представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Банник А.Е. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Красноярского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2019 года.

Заявление обосновано невозможностью исполнения решения суда ввиду отсутствия методики начисления инвестиционного дохода за прошлые периоды, в которые накопительные взносы фактически не доводились из бюджета до Учреждения. При этом перед судом в целях исполнения судебного акта поставлены вопросы об определении размера инвестиционного дохода, подлежащего начислению Филиппову Р.В. в соответствии с решением суда, и об определении источника выплаты этого дохода из суммы распределяемого инвестиционного дохода.

Определением Красноярского гарнизонного военного суда 28 мая 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что содержащаяся в заявлении просьба определить величину инвестиционного дохода, с которой административный истец может согласиться либо оспорить её, противоречит судебному решению, в котором суд возложил эту обязанность на Учреждение. Определение же иного источника истребования дополнительных денежных средств для выплаты инвестиционного дохода, подлежащего начислению Филиппову Р.В. за период с 15 марта 2006 года по 30 сентября 2018 года - из суммы распределяемого инвестиционного дохода вместо истребования суммы этого инвестиционного дохода у Министерства обороны РФ за счёт дополнительных лимитов бюджетных обязательств, как указано в решении, по мнению суда первой инстанции затрагивает существо решения суда.

В частных жалобах административный истец Филиппов и представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Нестеров Е.Н. просят определение Красноярского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

Суд не учёл, обращает внимание в жалобе Филиппов, что ФГКУ "Росвоенипотека" уже более года не может исполнить решение суда, предложило суду различные способы расчётов для определения размера причитающегося ему по решению суда инвестиционного дохода, при этом он согласился с расчётом, произведённым по методу аналогии, то есть в размере? аналогичном начисленному другому участнику НИС за такой же как у него период (с марта 2006 года по декабрь 2018 года - 1 422 270 рублей согласно официальным сведениям на сайте ФГКУ "Росвоенипотека").

Суд не принял во внимание, следует из жалобы Нестерова, что Учреждение не наделено полномочиями по установлению методологии и методики определения и учёта размера неполученного инвестиционного дохода. Суд также не учёл, что инвестиционный доход имеет внебюджетную природу, в связи с чем восстановление нарушенного права административного истца на получение причитающегося ему по решению суда инвестиционного дохода возможно за счёт поступающего в Учреждение и распределяемого инвестиционного дохода. Изменение таким образом способа исполнения решения суда не влечёт за собой изменения существа решения о восстановлении нарушенного права Филиппова.

В соответствии с чч. 2, 2.1, 3 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции (за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, определений, которыми оканчивается производство по административному делу) рассматривается без проведения судебного заседания судьёй единолично без извещения и вызова участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из резолютивной части решения Красноярского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 года, действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неполным начислением денежных средств на именной накопительный счёт Филиппова Р.В, без учёта дохода от инвестирования за период с 15 марта 2006 года по 30 сентября 2018 года признаны незаконными. На данное учреждение возложена обязанность определить за указанный период величину инвестиционного дохода, который был бы начислен при своевременном включении Филиппова Р.В. в реестр участников НИС, и истребовать соответствующую денежную сумму у Министерства обороны РФ за счёт дополнительных лимитов бюджетных средств для перечисления на именной накопительный счёт Филиппова Р.В. На Министерство обороны РФ после истребования вышеуказанных денежных средств возложена обязанность перечислить их в ФГКУ "Росвоенипотека" для зачисления на именной накопительный счёт Филиппова Р.В. Данное решение суда не исполнено.

Заявление представителя ФГКУ "Росвоенипотека" об изменении способа исполнения решения обосновано невозможностью исполнения решения суда ввиду отсутствия методики начисления инвестиционного дохода за прошлые периоды, в которые накопительные взносы фактически не доводились из бюджета до Учреждения. При этом одним из способов определения неполученного размера инвестиционного дохода административного истца за период с 15 марта 2006 года по 30 сентября 2018 года предложено использовать официальные Сведения этого Учреждения о средствах, учтённых на именных накопительных счетах участников НИС по состоянию на 1 января 2019 года (далее - Сведения), применительно к участнику НИС, включённому в Реестр в одно время с административным истцом в марте 2006 года, для которого размер инвестиционного дохода за период с марта 2006 года по декабрь 2018 года составляет 1 422 270 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для исполнения Учреждением возложенной судом первой инстанции на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности определить размер инвестиционного дохода административного истца за период с 15 марта 2006 года по 30 сентября 2018 года, который должен быть не ниже чем у участника НИС, включённого в Реестр в одно время с административным истцом за аналогичный период. Размер такого дохода участника НИС по состоянию на 1 января 2019 года и размер уже начисленного Филиппову Учреждением инвестиционного дохода за период с 1 ноября по 31 декабря 2019 года, как следует из представленных материалов и жалоб, известны Учреждению (л.д. 209-212, т. 1).

Не лишено также Учреждение возможности обратиться в суд первой инстанции и за разъяснением решения суда в порядке ст. 185 КАС РФ.

Кроме того Учреждение не представило доказательств невозможности исполнения решения суда в части истребования у Министерства обороны РФ необходимой для зачисления на именной накопительный счёт Филиппова Р.В. в целях исполнения решения суда денежной суммы.

Исполнение же решения суда за счёт денежных средств распределяемого Учреждением инвестиционного дохода участников НИС, по мнению суда апелляционной инстанции, предполагает замену административного ответчика, что в свою очередь, затрагивает существо решения.

С учётом изложенного приведённые в жалобах доводы не влияют на существо обжалуемого определения, которое по приведённым выше основаниям является правильным по существу.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 года об отказе в изменении способа исполнения решения Красноярского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2019 года по административному делу N 2а-44/2019 по административному исковому заявлению Филиппова Романа Владимировича об оспаривании действий ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с неполным начислением инвестиционного дохода на его именной счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а частные жалобы Филиппова Р.В. и представителя ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Нестерова Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко